Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Терентьевой Н.А., рассмотрел частную жалобу ФИО1 на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2020 г. о возвращении частной жалобы по заявлению ФИО1 об ускорении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 в Алуштинский городской суд Республики Крым подано заявление об ускорении рассмотрения административного дела, в котором просил ускорить вынесение судьей Алуштинского городского суда и мировым судьей Алуштинского судебного района определения относительно движения его частной жалобы на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 8 августа 2020 г.

Определением Врио председателя Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А. от 13 ноября 2020 г. в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении рассмотрения административного дела отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Определением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А. от 25 декабря 2020 г. частная жалоба ФИО1 на определение Врио председателя Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А. от 13 ноября 2020 г., возвращена

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Крым, З.Н.ЕБ. просит определение о возвращении частной жалобы, отменить и разрешить по существу вопрос о передаче на рассмотрение Верховного Суда Республики Крым частной жалобы на определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым Ващенко С.С. от 8 сентября 2020 г.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба, поданная лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению лицу, подавшему ее.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что определение об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения административного дела не исключает возможность дальнейшего движения административного дела и его обжалование не предусмотрено КАС РФ.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

Согласно части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено данным Кодексом (пункт 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (пункт 2).

На другие определения суда частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 11 июня 2020 г. «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из положений статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются не все определения суда первой инстанции, принимаемые при рассмотрении административного дела, а только те, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях КАС РФ, а также определения, исключающие возможность дальнейшего движения административного дела.

Возражения в отношении иных определений, в частности определения о принятии административного искового заявления к производству суда, о подготовке административного дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об отложении судебного разбирательства административного дела, о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, могут быть включены в апелляционные жалобу, представление на решение суда.

В пункте 46 того же Постановления разъяснено, что к определениям, которыми оканчивается производство по административному делу на соответствующей стадии административного судопроизводства, относятся определения о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (часть 2 статьи 315 КАС РФ).

Поскольку обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, а возражения в отношении данного определения могут быть изложены при обжаловании итогового судебного акта, выводы суда первой инстанции о возвращении частной жалобы на указанное определение, как не подлежащее самостоятельному обжалованию, являются правильными.

При таких обстоятельствах, частная жалоба ФИО1 на определение Врио председателя Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2020 г. правомерно возвращена в силу статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, рассмотрение вопроса о передаче на рассмотрение Верховного Суда Республики Крым частной жалобы на определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым Ващенко С.С. от 8 сентября 2020 г., подлежит разрешению в рамках административного дела, в порядке статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судьей определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения судьи, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2020 г., - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.А. Терентьева