Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца С. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу по иску С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление Росреестра по Алтайскому краю) о признании незаконным бездействия при проведении государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение (Н-7) на 1 этаже жилого дома лит. АА1, общей площадью 123,7 кв.м, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: <адрес>; возложении на Управление Росреестра по Алтайскому краю обязанности зарегистрировать право собственности на указанное нежилое помещение за С.

Заявленные требования обоснованы тем, что определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в качестве конкурсного управляющего ИП И. утвержден У. В рамках дела о банкротстве были назначены торги по реализации недвижимого имущества, победителем которых признан Л., в допуске к участию в торгах С. допущен не был. По заявлению С. определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ признан недействительным протокол *** от ДД.ММ.ГГ о результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ИП И. по лоту ***; признан недействительным договор купли-продажи, заключенный на основании протокола от ДД.ММ.ГГ о результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущество должника по лоту ***; признан незаконным отказ конкурсного управляющего ИП И.У. в допуске заявки С. на участие в открытых торгах посредством публичного предложения *** по лоту ***; победителем торгов по продаже имущества ИП И. в форме публичного предложения по лоту *** признан С.; на конкурсного управляющего У. возложена обязанность заключить с С. договор купли-продажи по лоту *** по цене <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГ конкурсный управляющий У. и С. обратились в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора, заключенного во исполнение определения Арбитражного суда Алтайского края. ДД.ММ.ГГ в адрес С. поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с наличием арестов. Представитель истца неоднократно обращался в регистрирующий орган с разъяснениями о необходимости снятия арестов и возобновлении государственной регистрации, в чем ему было отказано. В результате имеется бездействие Управления Росреестра по Алтайскому краю, выражающееся в непринятии решения об отказе в государственной регистрации или осуществлении регистрационных действий, что нарушает права С. как собственника. Указывает, что в соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста с имущества должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ собственник спорного нежилого помещения И. признана банкротом, в отношении нее открыта процедура конкурсного производства, в связи с чем, административный истец считает, что наложенные на имущество должника аресты должны быть сняты. Кроме того, С. указывает, что обращался в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отмене обеспечительной меры, в удовлетворении которого было отказано на том основании, что арест снят в связи с признанием ИП И. банкротом и открытии в отношении нее конкурсного производства.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 28 декабря 2015 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования административного истца. Ссылается на то, что судом неправильно истолкованы положения п. 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», по смыслу которых арест на имущество должника, находящегося в процедуре конкурсного производства может быть наложен только судом, рассматривающим дело о банкротстве; целью применения ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является устранение препятствий по распоряжению имуществом должника для удовлетворения требований кредиторов; по смыслу п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 59 вопрос о возможности государственной регистрации поставлен в зависимость от извещения о введенной процедуре – конкурсного управления и согласия конкурного управляющего, как распорядителя имущества должника, на его отчуждение. В данном случае от конкурсного управляющего в Управление Росреестра по Алтайскому краю поступило заявление о регистрации права собственности на ИП И. с приложением копии решения о признании ИП И. банкротом и открытии в отношении нее конкурсного производства, что подтверждает согласие конкурсного управляющего на совершение регистрационных действий. Указывает также, что судом не дана оценка наложенным на имущество арестам; суд указал аресты, которыми в разное время обременялось недвижимое имущество, вместе с тем на момент обращения в регистрирующий орган на спорное имущество было наложено всего три ареста: на основании определений Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ по делам № А03-4711/2013 и № А03-12653/2012 соответственно, а также на основании постановления Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу ***. Считает, что аресты, наложенные на основании перечисленных судебных актов, не могли являться основанием для приостановления государственной регистрации, поскольку арест, наложенный определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, имел целью привлечение нежилого помещения в конкурсную массу ИП И. для его последующей реализации в рамках дела о банкротстве; обеспечительная мера, наложенная определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, была применена по заявлению С. при оспаривании результатов проведенных торгов, данная мера принималась с целью последующего исполнения судебного постановления и не могла являться препятствием для государственной регистрации. Также не является препятствие для государственной регистрации наложенный в рамках уголовного дела арест на недвижимое имущество, что подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 января 2011 года № 1-П. В обоснование законности решения о приостановлении государственной регистрации судом указано на то, что право собственности на спорное имущество на момент подачи документов в регистрирующий орган не зарегистрировано за продавцом, вместе с тем данное обстоятельство основанием для приостановления государственной регистрации не являлось, причиной послужило только наличие арестов на спорное имущество на основании п.п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Кроме того, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства является судебным актом, на основании которого имущество изымается и передается конкурсному управляющему, в связи с чем отсутствие зарегистрированного права И. не является препятствием для регистрации права за истцом. Указывает также на необоснованность ссылки суда на п. 4 ст. 19 названного Федерального закона, поскольку после подачи документов для осуществления государственной регистрации арест не накладывался, данная норма применению не подлежала; вывод суда о том, что право И. на спорное недвижимое имущество на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного на торгах, не возникло, противоречит вступившим в законную силу судебным актам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного истца С. – Д., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю Л., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии бездействия Управления Росреестра по Алтайскому краю, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении заявления С. о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Государственная регистрация сделки с объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на ее основании на объект недвижимого имущества приостанавливается при наличии ранее поданных документов на государственную регистрацию сделки с данным объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на данный объект недвижимого имущества, по которым решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято. Государственная регистрация в этом случае приостанавливается до завершения государственной регистрации сделки с данным объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на данный объект недвижимого имущества по ранее принятым документам.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством (п. 4 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ).Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ИП И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство.

В рамках данного дела ДД.ММ.ГГ проведены торги по реализации имущества, составляющего конкурсную массу ИП И., в частности лот ***: нежилое помещение (Н-7) на 1-м этаже жилого дома литер АА1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, победителем торгов признан Л.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ признан недействительным протокол *** от ДД.ММ.ГГ о результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ИП И. по лоту ***. Признан недействительным договор купли-продажи, заключенный на основании указанного протокола в отношении вышеназванного имущества. Признан незаконным отказ конкурсному управляющему ИП И.У. в допуске заявки С. на участие в открытых торгах посредством публичного предложения *** по лоту ***. Победителем торгов по продаже имущества ИП И. в форме публичного предложения по лоту *** признан С. На конкурсного управляющего ИП И.У. возложена обязанность заключить договор купли-продажи по лоту *** с С. по цене <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГ между ИП И., в лице конкурсного управляющего У., и С. заключен договор купли-продажи нежилого помещения (Н-7) на 1-ом этаже жилого дома, литер АА1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В пунктах 1.2 и 1.3 договора указано, что объект принадлежит продавцу на праве собственности; продавец сообщает, что имущество, являющееся предметом настоящего договора, обременено договором залога в пользу ОАО «МДМ БАНК» на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГ конкурсный управляющий ИП И.У. и С. обратились в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлениями о регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности соответственно на нежилое помещение, расположенное по <адрес>, предоставив вышеназванные договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, решение Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о признании ИП И. банкротом, определение Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о признании результатов торгов недействительными, определение Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об утверждении конкурсного управляющего У., акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГС. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации названного недвижимого имущества. В качестве причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, указано, что в пакете документов, представленном на государственную регистрацию, отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение норм, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, на момент подачи на государственную регистрацию заявление о переходе права, продавец не обладал титулом собственника, по сведениям ЕГРП данный объект принадлежит на праве собственности И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ; по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГ вышеназванное нежилое помещение находится в залоге у ОАО «УРСА Банк», в связи с чем при отчуждении имущества в соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должно быть получено согласие залогодержателя. Также указано, что на данный объект недвижимости наложен запрет Управлению Росреестра по Алтайскому краю производить любые регистрационные действия на основании определений Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, на основании постановления Октябрьского суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ. С. разъяснено, что ДД.ММ.ГГ поступил пакет документов о реализации арестованного имущества на торгах, по результатам которого был заключен договор купли-продажи между организатором торгов ООО «Корал»; ДД.ММ.ГГ на государственную регистрацию поступил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенный между И. в лице конкурсного управляющего У. и С.А.В. по результатам проведения публичных торгов. В данный момент указанные заявления находятся в стадии приостановления в связи с имеющимися запретами на совершение регистрационных действий, в случае снятия арестов будет проведена государственная регистрация пакета документов, поступивших ранее в календарной последовательности и не имеющих иных препятствий для проведения государственной регистрации.

Государственная регистрация приостановлена до снятия арестов.

ДД.ММ.ГГ представитель С. – Д. обратился в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о возобновлении государственной регистрации в отношении в отношении нежилого помещения <адрес>, снятии всех существующих обременений указанного нежилого помещения, выдачи свидетельства о регистрации права собственности. В заявлении ссылался на то, что после реализации имущества в рамках дела о банкротстве все аресты и обременения в виде ипотеки должны быть сняты регистрирующим органом в силу закона.

В настоящее время государственная регистрация не возобновлена.

Таким образом, учитывая наличие непогашенных арестов в отношении спорного имущества, сведений о регистрации права собственности за другим правообладателем, не являющегося продавцом, государственным регистратором обоснованно принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности на нежилое помещение в соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ.

В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии бездействия Управления Росреестра по Алтайскому краю при проведении государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение <адрес> на С.

Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано за продавцом не является препятствием для государственной регистрации перехода права и права собственности, поскольку по смыслу уведомления о государственной регистрации препятствием является только наличие арестов, противоречит содержанию названного уведомления, в котором указано несколько оснований для приостановления, в том числе, в связи с отсутствие зарегистрированного права за продавцом.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов регистрационного дела и подтверждается выпиской из ЕГРП, представленной по запросу Алтайского краевого суда, право собственности на нежилое помещение (Н7) площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по <адрес> зарегистрировано за И.В.В. с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГУ., действующий от имени И. обратился в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГ государственная регистрация приостановлена до снятия наложенного на недвижимое имущество ареста. Обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, до настоящего времени не устранены, решение о приостановлении государственной регистрации не оспорено, право собственности И. на спорное недвижимое имущество не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения заявления С. сведения о регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество за И. отсутствовали, государственный регистратор обоснованно не проводил действия по государственной регистрации перехода права и права собственности за С.

Указание в жалобе на то что, в соответствии со ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента признания должника банкротом аресты должны быть сняты в силу закона, заслуживает внимание, однако учитывая, что истцом представлено определение Арбитражного суда Алтайского края о признании банкротом ИП И., а недвижимое имущество зарегистрировано за И.В.В., то оснований для применения названных положений и снятия арестов не имелось.

Ссылка в жалобе на то, что имеющиеся в Управлении Росреестра по Алтайскому краю ранее поданные заявления о регистрации права собственности в отношении спорного имущества не являются препятствием для рассмотрения заявления С., несостоятельна, поскольку в силу вышеприведенных положений п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ ранее поданные документы на государственную регистрацию, по которым решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято, является основанием для приостановления государственной регистрации перехода права на объект недвижимости.

Довод жалобы о том, что в соответствии с п. 4 ст. 19 от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ государственная регистрация не может быть приостановлена до снятия арестов, поскольку они наложены не в период рассмотрения заявления С., во внимание не принимается, поскольку основан на ошибочном понимании норм материального права.

То обстоятельство, что регистрирующим органом не принято решение об отказе в совершении регистрационных действий не лишает административного истца права оспорить решение о приостановлении государственной регистрации в установленном законом порядке.

Ссылка в жалобе на наличие судебных актов, свидетельствующих о переходе права собственности на И., заменой залогодателя спорного недвижимого имущества с И.В.В. на И., фактически свидетельствует о необходимости решения вопроса о признании за С. права собственности на недвижимое имущество по <адрес>, что предметом рассмотрения по настоящему делу не является и выходит за пределы заявленных административным истцом требований о бездействии Управления Росреестра по Алтайскому краю.

Указание судом дополнительно к перечисленным регистрирующим органом запрета в отношении недвижимого имущества на основании определения Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ на законность решения не влияет, поскольку установлено, что у государственного регистратора не имелось оснований для совершения регистрационных действий по заявлению С.

Судом правильно применены нормы материального права, существенных процессуальных нарушений по делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи