Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 04 декабря 2018 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России №3 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №3 по Нижегородской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что административный ответчик ФИО1 имеет в собственности с ДД.ММ.ГГГГ 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО2<адрес>, р.<адрес>, кадастровый №; с ДД.ММ.ГГГГ здание-магазин, расположенное по адресу: ФИО2<адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налоговый орган начислил административному ответчику налог на имущество физических лиц за 2016 года в размере 28 088 руб. и предъявлен к оплате путем направления налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Исчисленная сумма налога ФИО1 не уплачена, в связи с чем в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации на неуплаченную сумму налога начислены пени в размере 13,61 руб.

Налоговый орган выставил налогоплательщику требование об уплате налога, пени, штрафа от 21.12.2017 года № 15679, со сроком уплаты до 05.02.2018 года, однако требование налогового органа не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ардатовского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ардатовского судебного района Нижегородской области от 03 сентября 2018 года отменен судебный приказ от 17 августа 2018 года, которым с административного ответчика была взыскана недоимка по налогу на имущество с учетом пени.

Межрайонная ИФНС России №3 по Нижегородской области просила суд взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 28 088 руб., пеню в размере 13,61 руб., а всего 28 101,61 руб.

Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 04 декабря 2018 года постановлено: Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Нижегородской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения: р.<адрес>, проживающего по адресу: р.<адрес>ФИО2<адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по ФИО2<адрес>:

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 28 088 рублей с перечислением на счет УФК по Нижегородской области (Межрайонная ИФНС России № по ФИО2<адрес>), Волго-Вятское ГУ Банка России <адрес>, ИНН <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, счет №, Код бюджета <данные изъяты> ОКТМО <данные изъяты>,

- пени по налогу на имущество физических лиц в размере 13 рублей 61 копейку с перечислением на счет УФК по Нижегородской области (Межрайонная ИФНС России №3 по Нижегородской области), Волго-Вятское ГУ Банка России <адрес>, ИНН <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, счет №, Код бюджета <данные изъяты> ОКТМО <данные изъяты> всего в общей сумме 28 101 рубль 61 копейка.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Ардатовского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 1 043 рубля 05 копеек.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просил решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 04 декабря 2018 года отменить, принять по делу новое решение о перерасчете суммы налога на имущество и пеней.

Межрайонная ИФНС России №3 по Нижегородской области представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просила решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 04 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав административное дело № 2а-301/2018 мирового судьи судебного участка № 2 Ардатовского судебного района Нижегородской области по заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Порядок исчисления налога установлен ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно п.п.2, 3 которой в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

На основании п.6 ст.58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

В п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из п.1, п.2 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Исходя из положений п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Положениями ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов праве обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налог на имущество физических лиц налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 данного Кодекса, которой предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 2) квартира, комната 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Нормами п.1 ст.402 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Положениями п.1 ст.408 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик ФИО1 имеет в собственности с 24.12.2004 года 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО2<адрес>, р.<адрес>, кадастровый №; с ДД.ММ.ГГГГ здание - магазин, расположенное по адресу: ФИО2<адрес>, р.<адрес>, кадастровый №.

Данные объекты в соответствии с нормами главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации являются объектами налогообложения налога на имущество физических лиц.

Из материалов дела следует, что административный истец 02.10.2017 года направил административному ответчику налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимости:

- 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО2<адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, за 2014 год – 13,00 руб., за 2016 год – 306 руб.;

- здание - магазин, расположенное по адресу: ФИО2<адрес>, р.<адрес>, кадастровый №ДД.ММ.ГГГГ год – 27 769 руб., а всего в размере 28 088 руб.

В связи с неуплатой административным ответчиком в указанные сроки налога на имущество физических лиц, административный истец на основании ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации начислил пени и выставил требование № 15679 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 21.12.2017 года об оплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 28 088 руб. и пени в размере 145,36 руб., со сроком исполнения до 05.02.2018 года.

Согласно данным лицевого счета налогоплательщика ФИО1 следует, что задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 28 088 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 13,61 руб. административным ответчиком не погашена.

Судом первой инстанции указано, что в материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка №1 Ардатовского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ардатовского судебного района Нижегородской области от 03 сентября 2018 года об отмене судебного приказа от 17 августа 2018 года о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество с учетом пени. С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России №3 по Нижегородской области обратилась в суд 05 октября 2018 года, то есть в срок, установленный п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленная законом обязанность по оплате задолженности по налогу на имущество и пени в установленные сроки административным ответчиком не исполнена, что является основанием для взыскания с него в судебном порядке заявленных сумм по налогу на имущество физических лиц и пени, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции, изложенных в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела; кроме того, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, что в силу ч.2 ст.310 КАС РФ влечет отмену решения суда.

Положениями ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено:

1. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

2. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

3. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п.п.1 - 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно ч.ч.4, 6 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Исходя из положений ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что административный истец 02.10.2017 года направил административному ответчику налоговое уведомление № 22172335 от 21.09.2017 года об уплате налога на имущество физических лиц со сроком уплаты до 01 декабря 2017 года, всего в размере 28 088 руб.

Соответственно с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец должен был обратится в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, то есть до 05 августа 2018 года. Однако с заявлением о выдаче судебного приказа Межрайонная ИФНС России №3 по Нижегородской области обратилась 13 августа 2018 года, то подтверждается материалами административного дела № 2а-301/2018 мирового судьи судебного участка № 2 Ардатовского судебного района Нижегородской области по заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, и заявлением Межрайонной ИФНС России №3 по Нижегородской области на выдачу судебного приказа.

Мировой судья судебного участка №2 Ардатовского судебного района Нижегородской области 17 августа 2018 года по админситартивному делу № 2-301/2018 вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество с учетом пени в общей сумме 28 111,95 руб.

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №1 Ардатовского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ардатовского судебного района Нижегородской области от 03 сентября 2018 года судебный приказ от 17 августа 2018 года по административному делу № 2а-301/2018 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество с учетом пени – отменен.

С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России №3 по Нижегородской области обратилась в суд 05 октября 2018 года.

Суд апелляционной инстанции предлагал административному истцу представить доказательства направления в 2018 году мировому судье в срок, установленный ч.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество и пени в общей сумме 28 111,95 руб., однако доказательств обращения в установленный законом срок с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец не представил.

При этом административным истцом в исковом заявлении не изложены какие-либо причины пропуска срока на обращение к мировому судье и не приведены основания для его восстановления.

Административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять в том числе контроль за сбором страховых взносов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Кроме того, являясь юридическим лицом, который имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию задолженности, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом срока, являющегося достаточным, налоговый орган должен был принять все возможные меры для своевременного обращения в суд и взыскания недоимки.

Таким образом, у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд о взыскании задолженности в установленные законом сроки, что сделано не было, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, в соответствии с абз.1 п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, то есть до 05 августа 2018 года, однако с заявлением о выдаче судебного приказа Межрайонная ИФНС России №3 по Нижегородской области обратилась 13 августа 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, установив, что на 13 августа 2018 года - дату обращения административного истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени за счет имущества налогоплательщика, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению за выдачей судебного приказа, а также доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, в соответствии с ч.8 ст.219, ч.5 ст.180 КАС РФ судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 04 декабря 2018 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №3 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 28 088 руб. и пени в размере 13,61 руб. – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: