Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Автопойнт-Вл» к прокуратуре Первомайского района г.Владивостока, прокуратуре Приморского края о признании действий незаконными по апелляционной жалобе ООО «Автопойнт-Вл» на решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 21 декабря 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., выслушав объяснения представителя ООО «Автопойнт-Вл» Молчанова Л.В., возражения прокурора Кольцовой М.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Автопойнт-Вл» обратилось в суд с названным административным иском, указав, что прокуратурой Первомайского района г.Владивостока на основании обращения акционерного общества «ДРСК» осуществлена проверка организации автостоянки в границах принадлежащего обществу на праве аренды земельного участка с кадастровым номером №, в результате которой прокуратурой района подан иск о запрете осуществлять деятельность автостоянки на указанном земельном участке. Полагает, что прокуратура Первомайского района г.Владивостока не имела законных оснований для осуществления каких-либо действий по проверке деятельности общества, поскольку хозяйствующий субъект находится в другом районе города, прокурорский надзор на территории которого осуществляет прокуратурой Ленинского района г. Владивостока, что нарушает принципы деятельности прокуратуры.

Просит признать незаконными действия прокуратуры Первомайского района г. Владивостока по проверке деятельности общества и обращению в Ленинский районный суд г.Владивостока с требованием о прекращении деятельности автостоянки на земельном участке с кадастровым номером №.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Приморского края.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В судебном заседании прокурор заявленные требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов и соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами публичной власти, различными государственными учреждениями и организациями, должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, гражданами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Первомайского района г. Владивостока проводилась проверка законности использования принадлежащего ООО «Автопойнт-Вл» на праве аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которой установлены нарушения обществом действующего законодательства.

Проверка прокуратурой Первомайского района г.Владивостока проведена на основании поступившего обращения.

Установленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для обращения прокуратуры района в суд с исковым заявлением о запрете ООО «Автопойнт-Вл» осуществлять деятельность по эксплуатации автомобильной стоянки на указанном земельном участке в связи с нахождением его в 20-ти метровой охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, до настоящего времени решение по гражданскому делу не принято.

Отказывая ООО «Автопойнт-Вл» в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции с учетом наличия обращения в прокуратуру о нарушении закона при использовании земельного участка пришел к выводу о том, что действия прокуратуры не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы юридического лица, в отношении которого она проводилась.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону, основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца и являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Принимая во внимание, что согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, судебная коллегия считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что прокурор Первомайского района г.Владивостока не вправе проводить проверку в отношении общества, зарегистрированного на территории Ленинского района г.Владивостока.

Кроме того, как следует из материалов дела, предметом проверки являлось размещение автостоянки на земельном участке, расположенном как на территории Ленинского так и Первомайского районов г.Владивостока.

Наличие у общества статуса резидента свободного порта Владивосток не лишает возможности прокуратуру проводить проверки по обращению граждан и юридических лиц. Проверок в отношении общества как резидента свободного порта Владивосток прокуратурой не инициировались, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства административного истца о привлечении к участию в деле Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Автопойнт-Вл» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи