Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Есыревой Е.В. дело по частной жалобе Департамента лесного хозяйства Нижегородской области на определение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 декабря 2018 года о принятии мер предварительной защиты по административному делу по административному иску Некоммерческого партнерства по организации отдыха и досуга «Дубровка» к Городецкому межрайонному лесничеству Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, заместителю руководителя Городецкого межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Некоммерческое партнерство по организации отдыха и досуга «Дубровка» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Городецкому межрайонному лесничеству Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, заместителю руководителя Городецкого межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным предписания.

14 декабря 2018 года от административного истца поступило заявление о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия предписания № 03-12 от 30 июля 2018 года, вынесенного заместителем руководителя Городецкого межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области ФИО1 в отношении Некоммерческого партнерства по организации отдыха и досуга «Дубровка» и запрещении Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области и его должностным лицам осуществлять действия по проверке исполнения вышеуказанного предписания, возбуждать дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания, составлять в отношении административного истца протокол об административном правонарушении за неисполнение предписания, выносить постановление о привлечении к административной ответственности за неисполнение предписания.

Определением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 декабря 2018 года заявление о применении мер предварительной защиты административного истца частично удовлетворено, приостановлено действие предписания № об устранении нарушения требований лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем старшего государственного лесного инспектора - заместителем руководителя Городецкого межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области ФИО1, юридическому лицу Некоммерческое партнерство «Дубровка» ОГРН <данные изъяты>, содержащее требование произвести снос строений №,1-5,1-2,7,1-11, обладающих признаками объектов капитального строительства (наличие фундаментов, коммуникаций), возведенных на арендованном земельном участке (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ) в квартале 93 выделах 2,3,4 Бриляковского участкового лесничества Городецкого межрайонного лесничества, до принятия судом решения по административному делу, в удовлетворении заявления в принятии мер предварительной защиты в виде запрета Департаменту лесного хозяйства ФИО2<адрес> и его должностным лицам, руководителю и заместителю руководителя Городецкого межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, иным лицам осуществления действий по проверке исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного юридическому лицу Некоммерческое партнерство «Дубровка» ОГРН <данные изъяты>, запрета возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19,5 КоАП РФ за неисполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, составления протокола и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности за неисполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении некоммерческого партнерства «Дубровка» ОГРН <данные изъяты> отказано.

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области подал частную жалобу на определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 декабря 2018 года о применении мер предварительной защиты, в которой просил указанное определение в части приостановления действия предписания № 03-12 от 30.07.2018 года отменить.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.На основании ст.85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В ч.4 ст.87 КАС РФ предусмотрено, что в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Положениями ст. 89 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда

В соответствии со ст. 223 КАС по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Частично удовлетворяя заявление Некоммерческого партнерства по организации отдыха и досуга «Дубровка» о применении мер предварительной защиты по данному административному делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что непринятие мер предварительной защиты по административному иску, принятого к производству судом, в виде приостановлении действия оспариваемого предписания №03-12 от 30.07.2018 года, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения требований административного истца, которые соотносимы с заявленными требованиями и соразмерны им, так как предписание содержит требование материального характера, а именно административному истцу предписано произвести снос строений №1-9,1-5,1-2,7,1-11, обладающих признаками объектов капитального строительства, возведенных на арендованном земельном участке (договор аренды№136 от 01.11.2008 года) в квартале 93 выделах 2, 3, 4 Бриляковского участкового лесничества Городецкого межрайонного лесничества.

Данный вывод суда мотивирован, основан на законе и фактических обстоятельствах дела, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не имеет, поскольку меры предварительной защиты направлены на предотвращение возможной опасности нарушения прав и законных интересов административного истца, в результате чего без принятия заявленных административным истцом мер, их защита будет затруднительна.

Таким образом, обжалуемое определение суда соответствует ст.85 КАС РФ.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, указанными в определении, они основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, допущено не было.

Руководствуясь ст.316, ст.317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 декабря 2018 года о принятии мер предварительной защиты по административному делу по административному иску Некоммерческого партнерства по организации отдыха и досуга «Дубровка» к Городецкому межрайонному лесничеству Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, заместителю руководителя Городецкого межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным предписания - оставить без изменения, частную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: