Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-7153/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области о взыскании с ФИО1 обязательных платежей,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., пояснения представителя Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени, начисленные на задолженность по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2015 год.

В обоснование иска указано, что в отношении ФИО1 было вынесено решение налоговым органом от ДД.ММ.ГГГГ N 08-37/32, на основании которого установлена неуплата УСНО за 2015 год, всего начислено: налог 776 976 рублей, пени 193 189 рублей, штраф 156 195 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по административному делу N 2а-3770/2019 вынесено решение о взыскании начисленной суммы налога, пени, штрафа. До настоящего времени недоимка не погашена.

Ссылаясь на указные обстоятельства, с учетом уточнений Межрайонная ИФНС России N 2 по <адрес> просила взыскать с ФИО1 пени, начисленные на недоимку по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 996,03 рублей; пени, начисленные на сумму недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 432,76 рублей.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные Межрайонной ИФНС России N 2 по <адрес> требования удовлетворены, с ФИО1 в доход бюджета г.о. Тольятти также взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Статьей 31 Налогового кодекса РФ налоговым органам предоставлено право проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 87 Налогового кодекса РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов: камеральные налоговые проверки; выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей.

Особенности определения налоговой базы при получении доходов в виде материальной выгоды установлены в статье 212 НК РФ.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" кодекса.

В соответствии со статьей 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей (пункт 1). Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4). При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика (пункт 5). Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (пункт 6).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 14 февраля 2008 года по 18 декабря 2015 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлял деятельность по сдаче в наем собственного недвижимого имущества, покупкой и продажей собственного недвижимого имущества.

18 декабря 2015 года ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, статус индивидуального предпринимателя утратил в связи с принятием соответствующего решения.

В рамках выездной проверки по вопросу правильности исчисления и уплаты единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (далее - УСНО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончании которой были установлены нарушения налогового законодательства, о чем вынесено решение N 08-37/32 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого установлена неуплата УСНО за 2015 года, ответчик привлечен к налоговой ответственности согласно ст. 122, 126 НК РФ, всего начислено: налог - 776976 рублей, пени - 193189 рублей, штраф - 156195 рублей.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от 09 июля 2019 года взысканы с ФИО1 указанные суммы.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 88 Автозаводского судебного района <адрес> – мировой судья судебного участка N 98 Автозаводского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения налогового органа в суд с настоящим иском, срок обращения соблюден.

Решением Управления ФНС по <адрес> N 03-18/33927@ от ДД.ММ.ГГГГ решение Межрайонной ИФНС России N 2 по <адрес> о привлечении к ответственности ФИО6 за совершение налогового правонарушения N 08-37/32 от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части недоимки по налогу, уплачиваемому при применении УСНО в размере 18 084 рублей, суммы штрафных санкции по п.1 ст.122 НК РФ в размере 3617 рублей, пени в размере 4402 рубля.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма недоимки по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2015 год, с учетом решения Управления ФНС по <адрес> N 03-18/33927@ от ДД.ММ.ГГГГ составила 758 892 рубля (776976-18084).

Учитывая, уменьшение суммы задолженности по налогу, Межрайонной ИФНС России N2 произведен перерасчет пени, сумма пени уменьшена на 309 рублей 68 копеек и составила 12 996 рублей 03 копейки.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с административного ответчика задолженности пени, начисленные на недоимку по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 996,03 рублей; пени, начисленные на сумму недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 432,76 рублей; а всего 13 428,79 рублей.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, в соответствии с положениями ст.114 КАС РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на верном применении норм Налогового кодекса РФ, регулирующих отношения, связанные с уплатой налога на имущество физических лиц, транспортного налога.

Довод апелляционной жалобы ФИО6 о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с настоящими требованиями, отклоняется судебной коллегией, поскольку, как видно из материалов дела, налоговый орган в установленные статьей 48 НК РФ сроки обратился сначала с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в районный суд с административным иском о взыскании недоимки.

Указание в апелляционной жалобе административного ответчика на неполучение налогового требования, не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку как видно из материалов дела, налоговое требование об уплате налога N 19533 от ДД.ММ.ГГГГ и требование N 23955 от ДД.ММ.ГГГГ направлены по адресу регистрации административного ответчика: <адрес>, <адрес>, указанному в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи