Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 07 августа 2019 года частную жалобу Министерства жилищной политики <данные изъяты> на определение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы без движения

заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

установила:

решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены требования Карюхина Д.А. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным распоряжения, обязании поставить на учет и принятии на учет молодой семьи.

Не соглашаясь с данным решением заинтересованным лицом по делу Министерсовм жилищной политики <данные изъяты> принесена на него апелляционная жалоба, которая определением судьи Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлена без движения.

В частной жалобе Министерство ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Содержание апелляционной жалобы регламентировано положениями статьи 299 КАС РФ, которой, в частности, предусмотрено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; эти требования являются обязательными.

Согласно ч. 4 ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу заинтересованного лица без движения, судья руководствовался вышеприведенными нормами процессуального закона и исходил из того, что апелляционная жалоба, поданная <данные изъяты>, не отвечала требованиям статьи 299 КАС РФ, поскольку в ней не были указаны требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным и не приложен документ об уплате государственной пошлины.

Как видно из материалов дела поданная министерством апелляционная жалоба поименована как краткая жалоба без содержания в нем мотивов обжалования, поэтому определение судьи об исправление недостатков в части отсутствие оснований по которым сторона считает решение суда неправильным является правильным.

Вместе с тем в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п. 10 Положения о Министерстве жилищной политики <данные изъяты>, утвержденного постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> N 688/35, Министерство жилищной политики <данные изъяты> является центральным исполнительным органом государственной власти <данные изъяты> специальной компетенции.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с указанием судьи о возложении на Министерство жилищной политики <данные изъяты> обязанности по уплате государственной пошлины, поскольку силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

В данной части определение судебная коллегия находит подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы без движения в части возложения на Министерство жилищной политики <данные изъяты> обязанности по уплате государственной пошлины отменить.

Председательствующий:

Судьи: