Гражданский кодекс часть 1

Рязанский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Туровой М.В., рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 01 августа 2022 года о возвращении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находилось исполнительное производство № от 18.06.2021 г., возбужденное на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО3 в его пользу задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство окончено 28.04.2022 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 28.04.2022 года до настоящего времени им не получен оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства. 21.06.2022 г. им в адрес начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области была направлена жалоба, на которую судебным приставом – исполнителем ему был дан ответ о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного документа. По состоянию на 21.07.2022 г. ответ начальника ОСП на жалобу и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали. Полагая, что бездействием ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области нарушено его право на предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в его адрес после окончания исполнительного производства № от 18.06.2021 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 направить в его адрес исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № от 18.06.2021 г.; признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившиеся в непредставлении ответа на поданную 21.06.2022 г. на его имя жалобу и обязать предоставить ответ на жалобу.

Определением судьи Советского районного суда г. Рязани от 01 августа 2022 года данное административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В частной жалобе административный истец ИП ФИО1 просит определение судьи от 01 августа 2022 года отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что с учетом положений ч.1 ст.22 КАС РФ он вправе предъявить указанный административный иск в суд по месту нахождения административного ответчика – начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, относящегося к территориальной подсудности Советского районного суда г. Рязани.

На основании ч. 2 и ч.2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, единолично судьей без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Это право обеспечивается, в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Так, в соответствии со статьей 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Положения части 2 статьи 22 КАС РФ применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

При этом частью 3 статьи 24 названного кодекса не предусмотрена возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что оно должно подаваться по месту жительства должника ФИО3, относящимся к территориальной подсудности Рязанского районного суда Рязанской области.

Между тем, согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, указанным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обращение гражданина с административным иском об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд по месту совершения последним исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является правом административного истца, что не исключает возможности его обращения в суд по месту нахождения того органа ФССП России, в котором соответствующее должностное лицо исполняет свои должностные обязанности, то есть по общему правилу подсудности, закрепленному в части 1 статьи 22 КАС РФ.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Таким образом, обращаясь в Советский районный суд г. Рязани по месту нахождения административных ответчиков, административный истец реализовал своё право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск.

Следовательно, оснований для возвращения административного искового заявления у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 01 августа 2022 года о возращении административного искового заявления – отменить.

Материал по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя направить в суд первой инстанции со стадии принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья - М.В. Турова