Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Костромы ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 сентября 2017 года, которым удовлетворен административный иск ФИО2 к Администрации города Костромы в лице Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы, признаны незаконными отказы Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы в выдаче ФИО2 разрешений на строительство двух индивидуальных жилых домов на земельном участке по адресу: <адрес> (уведомления об отказе №13-01-42 исх. 141/17 от 05.05.2017, и уведомление об отказе №13-01-42 исх. 142/17 от 05.05.2017). На Администрацию города Костромы в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации города Костромы возложена обязанность выдать ФИО2 разрешение на строительство индивидуальных жилых домов на земельном участке по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения представителя Администрации г. Костромы ФИО3, административного истца ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации города Костромы в лице Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы, с учетом уточнений просил признать незаконными отказы Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы в выдаче ему разрешений на строительство двух индивидуальных жилых домов на земельном участке по адресу: <адрес> (уведомление об отказе №13-01-42 исх. 141/17 от 05.05.2017, уведомление об отказе №13-01-42 исх. 142/17 от 05.05.2017) и обязать ответчика выдать ему разрешение на строительство индивидуальных жилых домов на указанном земельном участке.

Административный иск мотивировал тем, что он является собственником земельного участка общей площадью 541 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. С целью осуществить строительство двух индивидуальных жилых домов на указанном земельном участке он обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы (далее по тексту - Управление) с заявлением о выдаче разрешения на строительство. 05.05.2017 года им было получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство (№ 13-01-42исх. 141/17 от 05.05.2017 и № 13-01 -42исх. 142/17 от 05.05.2017). Отказ в выдаче разрешения на строительство Управление обосновало тем, что расположение домов № и № по ГП на земельном участке с кадастровым номером № имеет признаки блокированного жилого дома. Считая отказы в выдаче разрешения на строительство незаконными, ссылаясь на ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ФИО2 указал, что одним из основных признаков блокированного жилого дома является наличие общей стены без проемов с соседними блоками. Из проектной документации, предоставленной в Управление, видно, что по плану предусмотрено строительство двух индивидуальных жилых домов разного размера и конфигурации, с отдельными фундаментами и стенами. Указанные жилые дома не будут иметь общую стену. Кроме того, в уведомлении об отказе в выдаче разрешения на строительство Управление отметило, что размещение объектов капитального строительства требует проработки вопроса о необходимости расчета пожарных рисков. Согласно п. 4.11 СП 4.13130.2013 (Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям)» противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, сооружениями I, II и III степеней огнестойкости не нормируются (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники), если стена более высокого или широкого объекта защиты, обращенная к соседнему объекту защиты, является противопожарной 1-го типа. Индивидуальные жилые дома, планируемые к строительству на земельном участке с кадастровым номером №, отвечают вышеуказанным требованиям. Здание индивидуальный жилой дом (№1 по ГП) шире (на 0,5 метра) и выше (на 0.55 метра), здания примыкают друг к другу глухими стенами из газосиликатных блоков, на отдельном фундаменте, что обеспечивает показатель стены не менее RKI 150 (соответствует противопожарной стене 1-го типа). В соответствии с п. 8.17 II 4.131.30-2013 планировочное решение малоэтажной жилой застройки (до 3 этажей включительно) должно обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстоянии не более 50 метров. Требуемый подъезд и проезд для пожарной техники к планируемым индивидуальным жилым домам на земельном участке с кадастровым номером № обеспечен по существующему проезду с западной стороны участка на расстоянии трех метров до проектируемых объектов и с северной стороны участка на расстоянии шесть метров. Таким образом, строительство двух индивидуальных жилых домов вплотную друг к другу (без отступа) действующим законодательством не запрещено. Также в уведомлении об отказе в выдаче разрешения на строительство Управление сообщило, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором будут возведены индивидуальные жилые дома, расположен в зоне Ж-1 (зона малоэтажной индивидуальной жилой застройки с предельным процентом застройки земельного участка для индивидуальной жилой застройки в 25%). Однако в градостроительном плане земельного участка по адресу: <адрес>, утвержденном начальником Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы № 1235-р от 31.10.2016 года, установлен максимальный процент застройки земельного участка в 60 %. Таким образом, у ответчика не было законных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуальных жилых домов по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области, ООО АС ПКБ «Монолит».

По делу постановлено решение суда, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Костромы ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме. Ссылаясь на положения ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указывает, что перечень документов необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, отличается от перечня документов, необходимых для строительства иных объектов капитального строительства, в том числе домов блокированной жилой застройки. В заключении Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 02.05.2017 года указано о несоответствии проектируемого объекта виду разрешенного использования земельного участка и предельным параметрам разрешенного строительства. Заключение Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области по выбору и отводу земельных участков под проектирование и строительство в зонах охраны памятников от 26.09.2016 года №234-16 выдано на проектирование и строительство одноквартирного (индивидуального) жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №. В данном заключении определен максимальный процент (60%) застройки земельного участка без учета вида разрешенного использования земельного участка. Утвержденный градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не предусматривает строительство блокированных жилых домов либо многоквартирных жилых домов. В соответствии со статьей 6 Правил функциональная зона малоэтажной, индивидуальной жилой застройки соответствует территориальной зоне малоэтажной, индивидуальной жилой застройки, для которой с целью строительства индивидуального жилого дома предусмотрен процент застройки - 25%. Из представленных ФИО2 документов следовало, что на земельном участке с разрешенным использованием «одноквартирные (индивидуальные) жилые дома» проектировался объект, состоящий из двух блоков, каждый из которых имеет кухню, ванную комнату, гараж. Данные блоки не имели проемов между собой, а были пристроены друг к другу. При таких обстоятельствах для каждого объекта капитального строительства необходимо разрабатывать самостоятельную проектную документацию. Административным истцом разработана одна проектная документация. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001 (СП 55.13330.2016) разделяет понятия «дом жилой одноквартирный» и «дома блокированной застройки». Проектные решения, принятые для проектирования объекта капитального строительства на земельном участке, принадлежащем истцу, не соответствовали понятию индивидуального жилого дома, поскольку проектируемые объекты - два жилых автономных блока пристроены друг к другу. Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции. Кроме того, из представленных ФИО2 документов следовало, что процент застройки земельного участка составляет 30,8 %, что не соответствует допустимому проценту застройки домов индивидуальной жилой застройки. Считает, что отказы в выдаче разрешений на строительство были законными и обоснованными, поскольку представленные административным истцом документы не соответствовали требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г. Костромы ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный истец ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.02.2017 года №17 по праву собственности принадлежит земельный участок общей площадью 541 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №., вид разрешенного использования - одноквартирные (индивидуальные) жилые дома.

На основании заявления ФИО2 начальником Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы ФИО4 31.10.2016 года подготовлен Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, в котором определен максимальный процент застройки земельного участка 60%, назначение объекта капитального строительства - в соответствии с основными видами разрешенного использования.

03.04.2017 года ФИО2 обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы с заявлениями о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома № и индивидуального жилого дома № по представленному им проекту на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

Уведомлениями Управления от 05.05.2017 года № 13-01-42 исх.141/17 и № 13-01-42 исх.142/17 ФИО2 отказано в выдаче разрешения на строительство.

Отказывая в выдаче разрешения на строительство, Управление сослалось на положения части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и указало, что расположение домов № и № по ГП на земельном участке с кадастровым номером № имеет признаки блокированного жилого дома, размещение блокированного жилого дома не соответствует разрешенному использованию земельного участка и градостроительному плану земельного участка - одноквартирные индивидуальные жилые дома; при проектировании объекта индивидуальной жилой застройки на земельном участке нарушается процент застройки земельного участка, установленный градостроительными нормативами (для зоны малоэтажной индивидуальной жилой застройки - 25%); размещение объектов капитального строительства требуют проработки вопроса о необходимости расчета пожарных рисков.

Принимая решение об удовлетворении административного иска ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые административным истцом отказы в выдаче разрешений на строительство приняты с нарушением нормативных правовых актов, нарушают права административного истца на строительство индивидуальных домов на принадлежащем ему участке.

Данный вывод суд мотивировал тем, что принадлежащий ФИО2 земельный участок находится в границах территорий объектов археологического наследия, согласно п. 7 Правил землепользования и застройки города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы 16.12.2010 года № 62, градостроительные регламенты в границах территорий объектов археологического наследия предусматривают новое строительство с учетом максимального процента застройки земельных участков - 60%, Градостроительным планом земельного участка и заключением Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области процент застройки земельного участка определен в 60%.

Ссылаясь в мотивировочной части решения на положения п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 3.2, 3.3, 3.5 СП 55.13330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утвержденный и введенный в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 года № 725/пр, приказ МЧС России от 24.04.2013 года № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», показания свидетеля К.А.Б., разработавшего проектную документацию объекта застройки земельного участка по адресу: <адрес>, проектную документацию на объект капитального строительства, суд пришел к выводу о том, что административным истцом планируется строительство двух индивидуальных жилых домов разного размера и конфигурации, с отдельными фундаментами и стенами, доказательства того, что в проектном решении административным истцом предложен блокированный жилой дом, не представлено, требуемый подъезд и проезд для пожарной техники к планируемым индивидуальным жилым домам обеспечен по существующему проезду.

Судебная коллегия находит не основанным на законе и не соответствующим установленным по делу обстоятельствам вывод суда о том, что планируемый объект капитального строительства обладает признаками индивидуальных жилых домов.

Согласно части 3 статьи 48, пункту 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10. 2016 года № 725/пр утвержден и введен в действие с 21.04.2017 года «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001 СП 55.13330.2016».

В соответствии с п. 1.1 свода правил он распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию жилых одноквартирных домов с количеством наземных этажей не более чем три, отдельно стоящих или блокированной застройки.

В пункте 3.5 свода правил дано определение индивидуальному жилому дому - дом жилой одноквартирный отдельно стоящий: Дом, состоящий из отдельной квартиры (одного жилого автономного блока), включающий в себя комплекс помещений, предназначенных для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании (в т.ч. сезонном, отпускном и т.п.).

Из анализа приведенных норм следует, что под объектами индивидуального жилищного строительства понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Данное понимание объекта жилищного строительства согласуется с положениями статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилой дом (равно как и часть жилого дома) является одним из видов жилых помещений (пункт 1 части 1), при этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2).

Из представленной административным истцом в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы проектной документации следовало, что на земельном участке с разрешенным использованием «одноквартирные (индивидуальные) жилые дома» спроектирован объект, состоящий из двух блоков, не имеющих проемов между собой. Отдельно стоящими они не являются.

Таким образом, планируемый к строительству объект капитального строительства не обладает признаками, позволяющими отнести его к объектам индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Представленные ФИО2 документы для выдачи разрешения на строительство не соответствовали виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - одноквартирные (индивидуальные) жилые дома, а также Градостроительному плану земельного участка, в связи с чем Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы обоснованно, сославшись на положения части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отказало в выдаче разрешения на строительство.

Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемые ФИО2 решения приняты Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 сентября 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Администрации города Костромы в лице Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы о признании незаконными отказов Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы в выдаче разрешений на строительство двух индивидуальных жилых домов на земельном участке по адресу: <...> (уведомление об отказе №13-01-42 исх. 141/17 от 05.05.2017, уведомление об отказе №13-01-42 исх. 142/17 от 05.05.2017) и обязании выдать разрешение на строительство индивидуальных жилых домов на указанном земельном участке отказать.

Председательствующий:

Судьи: