Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу представителя Карповича И.Г. - Войтенко Л.П. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 11 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения представителя административного ответчика Карповича И.Г. - Войтенко Л.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Поповой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

установила:

Заместитель главного врача ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» обратился в суд с административным исковым заявлением с требованием госпитализировать Карповича И.Г. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке в связи с наличием у него психического расстройства, которое обуславливает существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи, непосредственную опасность для себя и окружающих.

В судебном заседании представитель административного истца ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» Симонова М.А. заявленные требования поддержала.

Административный ответчик Карпович И.Г. требование о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, не признал, пояснил, что возможно нуждается в амбулаторном лечении, но к врачам не обращается, презирает их, рекомендованные лекарственные средства не принимает.

Представитель Карповича И.Г. - Сидоренков И.Н. полагал, что административный ответчик находится в настоящее время в невменяемом состоянии, поэтому отсутствуют основания не доверять представителям лечебного учреждения.

Представитель Карповича И.Г. - Войтенко Л.П. возражал против удовлетворения административного иска.

Помощник прокурора Смоленского района Смоленской области Золотарева Е.М. полагала госпитализацию Карповича И.Г. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь, в недобровольном порядке обоснованной.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 11 июня 2019 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Карповича И.Г. - Войтенко Л.П. просит решение суда отменить из-за недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, ссылаясь на отсутствие оснований для госпитализации Карповича И.Г. Полагает, что в случае необходимости лечения Карповича И.Г., оно возможно в условиях, не связанных с помещением в психиатрический стационар.

Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 274 КАС РФ судом рассматриваются дела о госпитализации гражданинавмедицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощьвстационарных условиях,внедобровольномпорядкеили о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке.

В силу ч. 2 указанной статьи суд принимает решение об удовлетворении административного иска, если установит наличие оснований для госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке. При необоснованности требований суд отказывает в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее – Закон № 3185-1) лечение может проводиться без согласия лица, страдающего психическим расстройством, или без согласия его законного представителя только при применении принудительных мер медицинского характера по основаниям, предусмотренным УК РФ, а также при недобровольной госпитализации по основаниям, предусмотренным статьей 29 настоящего Закона.

Согласно положениям пунктов «а» и «в» ст. 29 Закона РФ № 3185-1 лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает его непосредственную опасность для себя или окружающих, существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

В силу ч. 1 ст. 33 Закона РФ № 3185-1 вопрос о госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 29 настоящего Закона, решается в суде по месту нахождения медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что заявление о госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке подается в суд представителем медицинской организации, в которой находится лицо. К заявлению, в котором должны быть указаны предусмотренные законом основания для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, прилагается мотивированное заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости дальнейшего пребывания лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) Карпович И.Г. поступил в ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница». Основаниями для вывода о необходимости его госпитализации послужили сведения об агрессивном поведении Карповича И.Г. к вызванной бригаде скорой помощи, которую они ожидал с ножом с целью физической расправы, угрозы физической расправы с врачами-психиатрами городской психиатрической больницы по бредовым мотивам. Находился на лечении в СГКПБ неоднократно (<данные изъяты> раз).

(дата) Карпович И.Г. был освидетельствован комиссией врачей-психиатров больницы, которая приняла решение об обоснованности его госпитализации.

Как видно из заключения комиссии врачей-психиатров, Карповичу И.Г. установлен диагноз: «Шизофрения, параноидная, обострение». Карпович И.Г. осмотрен в кабинете. Внешне неопрятен, неусидчив, раздражителен, вскакивает со стула, нависает над рабочим столом врача, агрессивен, злобен. Речь монологом. Говорит громким, раздраженным голосом, угрожает разобраться со всеми присутствующими, использует ненормативную лексику. Высказывает негативное отношение к врачам-психиатрам городской психиатрической больницы. Утверждает, что «разберется с Реутовой и Даутовой, направит их истории болезни в ОМС», уверен в негативном к нему отношении со стороны окружающих, бывших друзей и коллег, высказывает намерение физической расправы. Хронологическую последовательности не соблюдает. На многие вопросы отказывается отвечать. Мышление амбивалентное, непоследовательное, паралогичное, резонерствующее. Интеллектуальные способности снижены. Критика к состоянию и поведению отсутствует.

Поскольку выводы о психическом состоянии здоровья человека относятся к исключительной компетенции врачей-психиатров, суд обоснованно принял во внимание представленное заключение о нуждаемости Карповича И.Г. в оказании ему психиатрической помощи в стационарных условиях.

Указанное заключение обоснованно признано судом первой инстанции надлежащим доказательством по делу, оснований не доверять заключению комиссии врачей-психиатров не имеется.

Каких-либо данных о заинтересованности врачей в госпитализации Карповича И.Г. апелляционная жалоба не содержит, ходатайств о назначении судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В судебном заседании допрошенная в качестве специалиста врач-психиатр ОГБУЗ «СОКПБ» Шрамко Т.В. пояснила, что в настоящее время тяжесть психического расстройства у Карповича И.Г. заключается в наличии бредовой симптоматики, идей негативного отношения к нему со стороны знакомых, бывших коллег по работе, сотрудников СГКПБ, идей преследования. Мышление непоследовательное, амбивалентное, разорванное, паралогичное. Критика к состоянию отсутствует. Карпович И.Г. представляет непосредственную опасность для окружающих в связи с угрозами физического воздействия на конкретных лиц. Если Карпович И.Г. будет оставлен без психиатрической помощи, его здоровью будет причинен существенный вред вследствие ухудшения психического состояния, поскольку это может привести к прогрессированию болезни, вредным последствиям для его здоровья. Лечение в амбулаторных условиях невозможно в связи с категорическим отказом Карповича И.Г. от приема препаратов, что приведет к ухудшению состояния, он не осознает необходимость приема лекарственных препаратов.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принудительной госпитализации Карповича И.Г. в психиатрический стационар в недобровольном порядке.

Частью 2 ст. 278 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств по административному делу о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке лежит на лице, обратившемся в суд с таким заявлением.

Такие доказательства, подтверждающие необходимость принудительной госпитализации Карповича И.Г., представлены ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница», объективно давали правовые основания для принудительной госпитализации.

Суд, с учетом заключения врачей-психиатров, на основании других исследованных доказательств, в том числе устных показаний специалиста врача-психиатра Шрамко Т.В., подтвердившей выводы врачебной комиссии, установил, что выявленное у Карповича И.Г. заболевание является тяжелым, обуславливающее его непосредственную опасность для себя и окружающих, может нанести существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния в случае оставления его без психиатрической помощи.

Поскольку в суд не было представлено доказательств, опровергающих заключение врачебной комиссии психиатров ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница», суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, как основанными на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для госпитализации Карповича И.Г. необоснованны, опровергаются материалами дела. У ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» имелись основания для обращения в суд о его принудительной госпитализации, поскольку комиссия врачей-психиатров пришла к выводу о том, что у Карповича И.Г. имелись наличие бредовой симптоматики, выраженные психопатоподобные расстройства (агрессия, стремление физической расправы с окружающими), отсутствие критики к состоянию, что свидетельствовало о нуждаемости пациента в недобровольной госпитализации, предусмотренной ст. 29 Закона РФ № 3185-1.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 11 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карповича И.Г. - Войтенко Л.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: