Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 6 июля 2017 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Собинского городского суда Владимирской области от 13 апреля 2017 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления к старшему инспектору ОДН ОУУП и ДН ОМВД России по Собинскому району, ОМВД России по Собинскому району о признании незаконными действий по сбору, предоставлению, использованию персональных данных.

Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что инспектором ФИО2 распечатаны из административной базы данных и размещены в материалах КУСП 3525 сведения о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сослалась на то, что не совершала данного административного правонарушения, информация из базы данных является ложной. Факт нахождения данной информации в материалах КУСП умаляет часть и достоинство административного истца.

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик старший инспектор ОДН ОУУП и ДН ОМВД России по Собинскому району ФИО2 с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что в его производстве находился материал проверки по заявлению ФИО1 о ****. В рамках предоставленных полномочий им были запрошены сведения в административной базе дынных. Посредством получения сведений о составлении на административного истца протокола об административном правонарушении, им было установлено, что ФИО1 находится в г. ****. Доступ к персональным данным административного истца ограничен в силу закона.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Собинскому району ФИО3 также не согласился с заявленными требованиями.

Судом постановлено оспариваемое решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, полагая его незаконным. Указывает, что административными ответчиками незаконно собирались, использовались и предоставлялись её персональные данные.

ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки от 23 июня 2017 года.

Старший инспектор ОДН ОУУП и ДН ОМВД России по Собинскому району ФИО2, ОМВД по Собинскому району извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 20 июня 2017 года посредством факсимильной связи.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, представителя ОМВД России по Собинскому району, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Право запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, предоставлено полиции п. 4 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции». Установлено, что в рамках проведения проверки по сообщению ФИО1 о ****, с целью установлению места жительства заявителя, инспектором ОДН ОУУП и ДН ОМВД России по Собинскому району ФИО2 были запрошены сведения о фактах привлечения ФИО1 к административной ответственности. После получения данной информации ФИО2 удалось установить место нахождения заявителя и взять у неё объяснения по обстоятельствам, указанным в сообщении о преступлении. Таким образом, информация была получена инспектором ОДН ОУУП и ДН ОМВД России по Собинскому району в рамках предоставленных полномочий в связи с необходимостью проведения проверочных мероприятий в рамках материала КУСП 3525. Как верно указано судом первой инстанции, доступ к сведениям из административной базы данных в отношении ФИО1, имеющимся в материалах проверки КУСП 3525, ограничен, в связи с чем права административного истца не нарушены. Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не совершала административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции, поскольку в материалах КУСП 3525 имеются сведения лишь о факте составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Собинского городского суда Владимирской области от 13 апреля 2017 года не имеется. Руководствуясь ч.1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а:решение Собинского городского суда Владимирской области от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий Р.Е. Судакова Судьи О.И. Емельянова А.В. Семенов