Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками <данные изъяты> и командующего <данные изъяты> на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 27 июня 2013 г., которым удовлетворено заявление <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командующего войсками <данные изъяты>, командующего <данные изъяты>, командира войсковой части № и командира <данные изъяты> той же воинской части, а также аттестационной комиссии этого же корабля, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения представителя командующего <данные изъяты> – ФИО1 в обоснование изложенных в жалобе доводов, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры <данные изъяты> военного округа <данные изъяты><данные изъяты> полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Как видно из материалов дела, приказом командующего войсками <данные изъяты> военного округа ДД.ММ.ГГГГ№ определено досрочно уволить ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта за нарушение требования ст. 239 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно за самовольный выезд за пределы гарнизона.

Во исполнение этого приказа, в соответствии с заключением аттестационной комиссии указанного корабля ДД.ММ.ГГГГ приказом командующего <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 досрочно уволен с военной службы по указанному основанию, а на основании приказа командира войсковой части №ДД.ММ.ГГГГ№ исключен из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанными действиями воинских должностных лиц, заявитель обратился в суд с заявлением, в котором оспорил перечисленные приказы, заключение аттестационной комиссии, а также представление к увольнению с военной службы.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Автор апелляционной жалобы излагает обстоятельства дела и указывает, что заявитель правомерно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, поскольку с его стороны был совершен грубый дисциплинарный проступок. Воинские должностные лица, издавая приказы об увольнении заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава, действовали в рамках предоставленных им полномочий.Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы, совершенный заявителем дисциплинарный проступок согласно ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» грубым не является.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы по инициативе командования в связи с невыполнением условий контракта.

Из материалов дела видно, что заявитель характеризуется с положительной стороны, иных взысканий не имеет.

Решение по вопросу соответствия заявителя требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, которая, согласно п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования с соблюдением требований, установленных ст. 26 и 27 данного Положения.

Из упомянутого заключения аттестационной комиссии видно, что при положительной служебной характеристике заявителя, комиссия пришла к выводу о необходимости его досрочного увольнения с военной службы по оспариваемому основанию, только ввиду совершения им упомянутого дисциплинарного проступка.

Аналогичные сведения содержатся и в представлении к досрочному увольнению с военной службы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необъективности оспариваемого заключения аттестационной комиссии и отсутствии оснований для досрочного увольнения заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Таким образом, увольнение с военной службы и исключение из списков личного состава воинской части заявителя произведено без оценки соразмерности и учета характера совершенного им нарушения. В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности принятого гарнизонным военным судом решения об удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 27 июня 2013 г. по заявлению ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностных лиц – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: