Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 26 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма имени Ильича» (далее по тексту – ООО «Агрофирма имени Ильича») обратилось с административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действия (бездействия) по приостановлению государственной регистрации и понуждению к государственной регистрации.

В обоснование требований указано, что ООО «Агрофирма имени Ильича» в ноябре 2017 года обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлениями о государственной регистрации на новый десятилетний срок следующих договоров аренды: договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от 15.05.2007 г. заключенного между Обществом и собственниками земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>; соглашения о внесении изменений в указанный договор аренды; договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от 21 июля 2007 г. заключенного между Обществом и собственниками земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Россия<...>; соглашения о внесении изменений в указанный договор аренды; договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от 16 июня 2007 г. заключенного между Обществом и собственниками земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>; соглашения о внесении изменений в указанный договор аренды; договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от 12 июля 2007 г. заключенного между Обществом и собственниками земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>; соглашения о внесении изменений в указанный договор аренды; договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от 19 мая 2007 г. заключенного между Обществом и собственниками земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>; соглашения о внесении изменений в указанный договор аренды; договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от 18 мая 2007 г. заключенного между Обществом и собственниками земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>; соглашения о внесении изменений в указанный договор аренды; договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от 18 мая 2007 г. заключенного между Обществом и собственниками земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>; соглашения о внесении изменений в указанный договор; договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от 13 июля 2007 г. заключенного между Обществом и собственниками земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>; соглашения о внесении изменений в указанный договор аренды.

Уведомлениями о приостановлении государственной регистрации от 27 ноября 2017 г. административный ответчик сообщил Обществу о приостановлении совершения требуемых действий, в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, поскольку представленные для государственной регистрации договоры аренды и соглашения о внесении изменений уже зарегистрированы в ЕГРН.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Оспариваемым решением Ленинского районного суда города Краснодара от 26 марта 2018 года административные исковые требования ООО «Агрофирма имени Ильича» удовлетворены в полном объеме.

Действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому края по приостановлению государственной регистрации вышеуказанных договоров аренды земельных участков и соглашений о внесении изменений в договоры признаны незаконными.

Также на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому края возложена обязанность произвести государственную регистрацию указанных договоров аренды земельных участков и соглашений о внесении изменений в договоры.

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому края по доверенностям ФИО3 и ФИО4, полагавших решение подлежащим отмене, представителя ООО «Агрофирма имени Ильича» по доверенности ФИО2, просившую оставить судебный акт без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

В соответствии с нормами части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 218 указанного выше Кодекса гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что в 2007 году между ООО «Агрофирма имени Ильича» и участниками общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> заключены договоры аренды, которые зарегистрированы в установленном законном порядке.

Согласно условиям пункта 1.3. договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> от 15 мая 2007 года (в редакции соглашения о внесении изменений от 31 октября 2012 г.), договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> от 18 мая 2007 года (в редакции соглашения о внесении изменений от 16 июля 2012 г.), договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> от 18 мая 2007 г. (в редакции соглашения о внесении изменений от 31 октября 2012 г.), договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> от 19 мая 2007 г. (в редакции соглашения о внесении изменений от 16 июля 2012 г.), договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> от 16 июня 2007 г. (в редакции соглашения о внесении изменений от 26 июля 2012 г.), договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> от 12 июля 2007 г. (в редакции соглашения о внесении изменений от 31 октября 2012 г.), договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> от 13 июля 2007 г. (в редакции соглашения о внесении изменений от 31 октября 2012 г.), договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> от 21 июля 2007 г. (в редакции соглашения о внесении изменений от 05 сентября 2012 г.) установлен десятилетний срок аренды земельных участков с даты государственной регистрации договора аренды.

Пунктом 5.5 вышеуказанных договоров аренды установлена возможность их продления на тех же условиях на новый десятилетний срок.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 того же кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

С учетом толкования указанных норм права, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции на предмет того, что договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждается, а договор, возобновленный на определенный срок не менее года, подлежит государственной регистрации.

Согласно условиям сделок, по окончании первоначального десятилетнего срока аренды между Обществом и арендодателями начали действовать новые долгосрочные договоры аренды, условия которых были идентичны условиям договоров, срок аренды по которым истек.

Ввиду того, что новый срок аренды составляет десять лет, и как следствие, порождаемое ими новое обременение вещных прав арендодателя на недвижимое имущество правами арендатора, подлежит государственной регистрации на основании статьи 609 Гражданского коденса РФ и статьи 51 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости».

Следовательно, ООО «Агрофирма имени Ильича» правомерно обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий по приостановке государственной регистрации возобновленных договоров аренды на новый определенный срок.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доводы апеллянта на предмет того, что стороной истца не представлено документов, свидетельствующих о договоренности сторон на продление договорных отношений, судебная коллегия находит несостоятельными, так как стороной апеллянта не представлено доказательств отсутствия между сторонами договора аренды обязательств по их исполнению, более того, стороны вправе предусмотреть в договоре аренды условие, согласно которому по истечении срока договора при отсутствии возражений сторон, договор считается продленным на тот же срок. В этом случае сторонам не требуется совершать каких-либо дополнительных действий, направленных на продолжение арендных отношений, а достаточно, чтобы ни одна из сторон не заявила возражения относительно срока действия договора.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 указанного выше кодекса, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В нарушение требований части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доводы, приведенные административным истцом, не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами и опровергаются представленными в материалы доказательствами.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что действия административного ответчика по приостановлению государственной регистрации договоров аренды земельных участков и соглашений являются незаконными и необоснованными, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 указанного выше кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении административного искового заявления ООО «Агрофирма имени Ильича», следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 307,309,311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара от 26 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: