Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Тамбовской области к ФИО1 об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 03 августа 2017 года

Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 27.09.2005 года, которым был осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, к 9 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ было частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 25.01.2005 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии ***. Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы 26.09.2017 года, в связи с отбытием срока наказания. За период отбывания ФИО1 наказания все взыскания сняты и погашены, трудоустроен, имеет 4 поощрения, характеризуется положительно.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость по которому в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в соответствии с п.«б» ч.3 ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области просит установить в отношении него административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями:

- запретить пребывать вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов;

- запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них;

- обязательно являться четыре раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации по месту жительства или пребывания.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 03 августа 2017 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как противоречащее федеральному законодательству, Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15, а также нарушающее положения ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1 ст. 27 Конституции РФ. Также просит обязать Рассказовский районный суд Тамбовской области назначить рассмотрение настоящего дела об установлении ему административного надзора, после рассмотрения его заявления в порядке ст.78 УК РФ, в ином составе суда.

В обоснование жалобы указывает на нарушение его прав, вызванное отказом в удовлетворении ходатайства об отложении дела до рассмотрения его заявления в порядке ст.78 УК РФ.

Ссылаясь на постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ к ч.4 ст.86 УК РФ, полагает, что при совершении нескольких преступлений сроки погашения судимости исчисляются по каждому преступлению отдельно. Исходя из этого срок отбытия наказания по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 25.01.2005 г. исчисляется с 18.10.2004 г. на момент вынесения второго приговора - 27.09.2005 г. составляет 8 лет 9 месяцев 20 дней. Следовательно, срок наказания заканчивается 17.07.2014 г., с этого момента исчисляется срок погашение судимости, который истекает 17.07.2022г.

Полагает, что суд не только нарушил п.4 ч.1 ст.190 КАС РФ, но и чрезмерно превысил сроки назначения административного надзора. Ограничив конституционное право провозглашенное гарантиями ч.1 ст. 27 Конституции РФ на свободу передвижения более чем на три года, что является неправомерным и не допустимым. Считает, что до погашения судимости образующей у него особо опасный рецидив преступления после его освобождения составляет 4 года 9 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных в части 3 настоящей статьи (признание в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, совершение в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения общественную нравственность лицом, отбывшим наказание в виде лишения свободы).

ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, следовательно, районный суд пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении последнего административного надзора.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливает в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ФИО1 осужден приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 27.09.2005 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, к 9 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ было частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 25.01.2005 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии ***. Срок наказания исчисляется с 27.05.2005 г., ФИО2 подлежит освобождению 26.09.2017 г. Срок погашения судимости за особо тяжкие преступления составляет 8 лет согласно п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ ( в редакции от 28.12.2004г.). Таким образом, судом первой инстанции срок, установленного в отношении осужденного административного надзора определен правильно.

Административные ограничения применены в соответствии со ст. 4 Федерального закона с учетом данных о личности ФИО1, оснований для исключения какого-либо административного ограничения, установленного судом, не имеется.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете срока административного надзора, который составляет 8 лет, о нарушении конституционного права на передвижения являются несостоятельными и не основаны на нормах права.

Также судом первой инстанции обосновано, отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела до разрешения заявления ФИО2 в порядке ст.78 УК РФ, поступившее в суд 20.07.2017 г. Данное заявление не имеет никакого отношения к установлению административного надзора административному ответчику. В связи с этим отсутствуют основания у апелляционной инстанции для удовлетворения ходатайства ФИО2 об истребовании материалов по этому заявлению.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо, либо его представитель, по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, вправе обратиться в суд с требованиями о досрочном прекращении административного надзора по основаниям, предусмотренным законом.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 03 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: