Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2018 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Омска от 20 февраля 2018 года, которым исковые требования ИФНС России по Советскому АО г. Омска к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за <...>, пени удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по Советскому АО г. Омска) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени.

В обоснование требований указала, что ФИО1 являлся собственником двух транспортных средств, жилого помещения и земельного участка, являющихся объектами налогообложения. В связи с недоимкой по транспортному и земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за <...> в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате налога, пени, а также требование по состоянию на <...> года, которые исполнены не были.

Просила взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за <...> год в размере 24 780 руб., пени за нарушение срока уплаты транспортного налога в размере 3063,86 руб.; недоимку по земельному налогу за <...> год в размере 513 руб., пени за нарушение срока уплаты земельного налога в размере 46,16 руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц за <...> год в размере 17 928 руб., пени за нарушение срока уплаты налога в размере 1112,83 руб.

Представитель административного истца ИФНС России по Советскому АО г. Омска в рассмотрении дела участия не принимал.

Административный ответчик ФИО1 просил в удовлетворении требования отказать ввиду пропуска налоговым органом срока для обращения в суд.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое. Полагает срок для обращения с настоящим административным иском в суд пропущенным, позицию суда о его исчислении с повторного требования от <...> года со сроком исполнения до <...> года ошибочной. Отмечает, что налоговым законодательством направление повторного требования не предусмотрено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (1 ст. 308 КАС Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ИФНС России по Советскому АО г. Омска <...> не согласившейся с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика земельного налога и пени, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником:

– грузового автомобиля марки <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>;

- моторной лодки марки <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>;

- земельного участка площадью <...> кв.м, с кадастровым номером № <...>, местоположение <...>

- жилого дома площадью <...> кв.м, с кадастровым номером № <...>, местоположение <...> (л.д. <...>).

В адрес ФИО1 заказным письмом <...> года ИФНС России по Советскому АО г. Омска было направлено налоговое уведомление № <...> от <...> года об уплате в срок до <...> года транспортного налога, земельного налога за <...> год в размере <...>., налога на имущество физических лиц за <...> год в размере <...> руб. (л.д. <...>).

В связи с неуплатой ФИО1 налога в установленный срок налоговым органом в его адрес <...> года заказным письмом было направлено требование № <...> по состоянию на <...> года об уплате в срок до <...> года недоимки по транспортному налогу за <...> год в размере <...> руб., пени за нарушение срока уплаты транспортного налога за <...> год в размере <...> руб.; по земельному налогу за <...> год в размере <...> руб., пени за нарушение срока уплаты земельного налога за <...> год в размере <...> руб.; по налогу на имущество физических лиц за <...> год в размере <...> руб., пени за нарушение срока уплаты налога на имущество физических лиц за <...> год в размере <...> руб. (л.д. <...>).

Ранее в адрес ФИО1 налоговым органом заказным письмом <...> года направлялось требование № <...> по состоянию на <...> года об уплате в срок до <...> года пени за нарушение срока уплаты налогов за предшествующие налоговые периоды, то есть до <...>, в общем размере <...> руб. (л.д. <...>).

ИФНС России по Советскому АО г. Омска <...> года обратилась к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, указанной в требованиях № <...> по состоянию на <...> года и № <...> по состоянию на <...> года.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайском АО г. Омска – мировым судьей судебного участка № <...> в Первомайском АО г. Омска от <...> года судебный приказ от <...> года о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за <...> год в размере <...> руб., пени в размере <...> руб.; земельному налогу за <...> год в размере <...> руб., пени в размере <...> руб.; налогу на имущество физических лиц за <...> год в размере <...> руб., пени в размере <...>. был отменен (л.д. <...>).

<...> года ИФНС России по Советскому АО г. Омска в суд предъявлено административное исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам за <...> год, налогу на имущество физических лиц за <...> года, пени в общем размере 47 443, 85 руб. (л.д. <...>).

Разрешая спор и удовлетворяя в части заявленные требования ИФНС России по Советскому АО г. Омска о взыскании ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям, суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст. 48 НК Российской Федерации, произвел суммирование задолженностей, указанных в требованиях № <...> по состоянию на <...> года и № <...> по состоянию на <...> года, и таким образом, определил является ли срок для обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом пропущенным либо не пропущенным по каждому виду налогов и пени раздельно.

Вместе с тем, с указанные выводы суда правильными не являются.

В требовании № <...> по состоянию на <...> года об уплате в срок до <...> года пени за нарушение срока уплаты налогов за предшествующие налоговые периоды, то есть до <...>, указана общая сумма в размере <...> руб.

В требовании № <...> по состоянию на <...> года об уплате в срок до <...> года указана недоимка по налогам в размере <...> руб. и пени <...> руб., всего <...> руб.

По правилам абз. 3 п. 1 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 настоящей статьи (абз. 4 п. 1 ст. 48 НК Российской Федерации).

Таким образом, под общей суммой налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, исходя из смысла ст. 48 НК Российской Федерации понимается сумма, полученная в результате сложения сумм обязательных платежей и санкций, исчисленных в соответствии с установленным порядком в отношении всех видов налогов и санкций, указанных в конкретном требовании.

Поскольку в каждом из вышеуказанных требований общая сумма обязательных платежей и санкций превысила 3 000 руб., срок обращения в суд по каждому из них исчисляется индивидуально, и правила, установленные абз. 3 и 4 п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации не применяются.

Главой 11.1 КАС РФ предусмотрено рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Порядок исчисления срока обращения в суд в порядке искового производства с учетом ранее использованного способа взыскания задолженности закреплен в абз. 2 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации, в соответствии с которым требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Суммы, указанные в требовании № <...> по состоянию на <...> года об уплате в срок до <...> года, являются пенями за нарушение срока уплаты налогов за предшествующие налоговые периоды, то есть до <...>.

Судом не было учтено, что еще на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок для взыскания сумм пени по требованию № <...> за нарушение срока уплаты транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц являлся пропущенным.

Соответственно, правило, установленное в абз. 2 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации, в соответствии с которым требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, применению не подлежит.

Поскольку срок для обращения к мировому судье, и как следствие в районный суд, ИФНС России по Советскому АО г. Омска пропущен без уважительной причины, исковые требования о взыскании с ФИО1 пени в размере <...> руб. по требованию № <...> удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемом случае шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налога, пени подлежал исчислению со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога № <...>, то есть с <...> года. Судебный приказ был вынесен мировым судьей <...> года, т.е. в порядке приказного производства налоговый орган обратился в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Обращение налогового органа с настоящим административным исковым заявлением последовало <...> года, т.е. в пределах шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении порядка и сроков для обращения с налоговым требованием в суд подлежит отклонению.

Применительно к указанному, вывод суда о пропуске налоговым органом срока для обращения с административным исковым заявлением в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за <...> год и пени, начисленную на указанную задолженность за период со <...> года по <...> года, указанных в требовании № <...> по состоянию на <...> года со сроком добровольного исполнения до <...> года, правильным не является.

Вопреки доводам жалобы, в адрес административного ответчика было направлено только одно требование в части уплаты налогов за <...>, пени за № <...>. Каких-либо повторных требований в указанной части в адрес ФИО1 не направлялось.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 389 НК Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Налоговым органом обязанность ответчика уплачивать земельный налог доказана, процедура взыскания соблюдена, данных об уплате налога ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 357 НК Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 400 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенный в пределах муниципального образования жилой дом.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, а также в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих освобождение ФИО1 от обязанности производить уплату налогов, исковые требования налоговой инспекции о взыскании с административного ответчика транспортного налога за <...> год в размере 24 780 руб. и налога на имущество физических лиц за <...> год в размере 17 928 руб. являются обоснованным.

В силу п. 1 ст. 72 НК Российской Федерации пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5).

Применительно к указанному взысканию с административного ответчика в части пеней подлежат суммы пеней согласно требованию № <...>, а именно пени за нарушение срока уплаты транспортного налога за <...> год в размере 165, 2 руб., пени за нарушение срока уплаты налога на имущество физических лиц за <...> год в размере 119, 52 руб., пени за нарушение срока уплаты земельного налога за <...> год в размере 3, 42 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, решение суда как постановленное с нарушением норм материального права подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 20 февраля 2018 года отменить, принять новое.

Взыскать с ФИО1, <...> рождения, уроженца <...>, <...>, ИНН № <...>, в пользу Инспекции ФНС России по Советскому АО г. Омска транспортный налог за <...> год в размере 24 780 руб., пени в размере 165, 2 руб.; земельный налог за <...> год в размере 513 руб., пени в размере 3,42 руб.; налог на имущество физических лиц за <...> год в размере 17 928 руб., пени в размере 119, 52 руб., в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в размере 1505,27 руб.

В остальной части иска Инспекции ФНС России о Советскому АО г. Омска отказать.

Председательствующий

Судьи