Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области 30 января 2019 года по административному делу №№ по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., возражения представителя МИФНС России №7 по Ленинградской области по доверенности ФИО2, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Ленинградской области обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2016 год.

В обоснование требований указала, что в налоговый период 2016 года ФИО1 являлся владельцем транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № мощность двигателя <данные изъяты> л.с.; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя <данные изъяты> л.с. Согласно ст.ст. 357, 358, ст. 69, ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в 2017 году ответчику начислен транспортный налог за 2016 год в размере <данные изъяты> коп. Направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты транспортного налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а затем направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> коп., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточнений в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с частичным погашением недоимки, просили взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> коп., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп. (л.д. 8-10, 107-108)

Административный ответчик в установленный срок требование налогового органа не исполнил.

По заявлению межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ленинградской области мировым судьей судебного участка №37 Ленинградской области выдан судебный приказ от 20.03.2018 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2016 г. в отношении указанных выше транспортных средств.

Определением мирового судьи судебного участка №37 Ленинградской области от 10.08.2018 судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30.01.2019 административный иск межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2016 год удовлетворен в полном объеме. С ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> коп., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> коп. Взыскана в доход бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указал, что в связи с отчуждением транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ не является собственников автомобиля <данные изъяты>, за который начислен налог. Налоги носят уведомительный характер, тогда как налоговое уведомление ему не вручалось. Кроме того, административное исковое заявление подано налоговым органом в суд за пределами срока исковой давности. В ходе судебного разбирательства им неоднократно заявлялось о применении последствий пропуска срока исковой давности, но суд оставил его доводы без должного внимания.

Относительно апелляционной жалобы поступил отзыв МИФНС России №7 по Ленинградской области о несостоятельности её доводов и законности решения суда. Указывает, что ФИО1 является налогоплательщиком, в налоговым период являлся собственником автомобиля <данные изъяты> Налоговое уведомление и требование об уплате налога административным ответчиком получены через личный кабинет налогоплательщика. Таким образом, межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области досудебный порядок урегулирования административного спора соблюдён. Срок исковой давности не пропущен.

В суде апелляционной инстанции представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ленинградской области по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 не был допущен к участию в судебном заседании в качестве представителя, в связи с отсутствием диплома о высшем юридическом образовании.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. На основании ч. 2 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

По правилам ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом первой инстанции установлено, что на имя ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, государственный регистрационный зак №

Налоговым органом в 2017 году ответчику начислен транспортный налог за 2016 год в размере <данные изъяты> 00 коп. Направлено налоговое уведомление № от 29.09.2017 со сроком уплаты транспортного налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а затем направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> коп., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года

Требования МИФНС России № 7 по Ленинградской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки не исполнены.

Удовлетворяя административный иск МИФНС России № 7 по Ленинградской области о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 года в размере <данные изъяты> коп., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> коп. суд первой инстанции, исходил из того, что факт неуплаты ФИО1 указанной недоимки по налогам и пени нашел свое подтверждение.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку срок обращения в суд о взыскании недоимки по налогам за 2016 год налоговым органом не пропущен, представлены доказательства, указывающие на наличие оснований для взыскания с административного ответчика суммы задолженности.

Расчет транспортного налога в отношении транспортного средства административного ответчика произведен в соответствии с п. 1 ст. 359, ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом мощности двигателя, налоговой ставки, количества месяцев владения.

Довод административного ответчика о нарушении процедуры досудебного урегулирования спора, поскольку налоговое уведомление ему не вручалось суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Действительно, из материалов дела следует, что налоговое уведомление и требование об уплате налога межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области по адресу места жительства ФИО1 не направлялись, доказательств получения административным ответчиком названных документов по адресу места его жительства не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации формы и форматы документов, предусмотренных данным Кодексом и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, документов, необходимых для обеспечения электронного документооборота в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок заполнения форм указанных документов и порядок направления и получения таких документов на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи либо через личный кабинет налогоплательщика утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если полномочия по их утверждению не возложены этим Кодексом на иной федеральный орган исполнительной власти.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен данным Кодексом. Лицам, на которых данным Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчёт) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика.

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днём размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признаётся равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа.

Согласно пункту 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Форматы и порядок направления налогоплательщику налогового уведомления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Статьёй 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещён на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке (пункт 1).

Налогоплательщики – физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам – физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено данным пунктом (пункт 2).

Приказом Федеральной налоговой службы от 30 июня 2015 г. № ММВ-7-17/260@ утверждён Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика (далее – Порядок), действовавший на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 Порядка он разработан в целях реализации налогоплательщиками – физическими лицами и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, и определяет среди прочего перечень документов (информации), сведений, размещаемых налоговыми органами в личном кабинете налогоплательщика.

Согласно пункту 6 Порядка в личном кабинете налогоплательщика размещаются документы налоговых органов, направление которых налогоплательщику осуществляется через личный кабинет налогоплательщика в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (в том числе налоговые уведомления и требования об уплате налога, пеней, штрафов, процентов).

Пунктом 21 Порядка установлено, что в случае получения от налогоплательщика уведомления об использовании личного кабинета налогоплательщика по истечении 3 рабочих дней со дня его получения налоговыми органами начинают направляться налогоплательщику документы (информация), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через личный кабинет налогоплательщика. При этом направление налогоплательщику налоговыми органами указанных документов (информации), сведений на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи не производится до получения от налогоплательщика уведомления об отказе от использования личного кабинета налогоплательщика, если иной порядок их передачи прямо не предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 23 Порядка датой отправки документов (информации), сведений налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждении даты отправки.

Датой получения документов (информации), сведений налогоплательщиком считается день, следующий за днём размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 2013 г. подано заявление на подключение к интернет-сервису Федеральной налоговой службы «Личный кабинет».

На основании указанного заявления налоговым органом ФИО1 представлена регистрационная карта на предоставление услуг интернет-сервиса Федеральной налоговой службы «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц».

Через личный кабинет налогоплательщика административному ответчику 07.10.2017 направлено налоговое уведомление № от 20.09.2017 и 14.12.2017 – требование № от 14.12.2017 об уплате налога, сбора, пени.

Довод о неполучении налогового уведомления и требования через личный кабинет налогоплательщика суд апелляционной инстанции находит надуманным, противоречащим материалам дела.

Уведомления о необходимости получения документов на бумажном носителе ФИО1 не подавалось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области направлены ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика в порядке, установленном действовавшим законодательством, и им получены, а потому административным истцом досудебный порядок урегулирования административного спора соблюдён.

Согласно абзацу первому статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 данного Кодекса.

Из налогового уведомления от 29.09.2017 № усматривается, что транспортный налог начислен на транспортное средство <данные изъяты>№ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно сведений управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области транспортное средство <данные изъяты> состояло на государственном регистрационном учёте за ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, транспортный налог на указанное транспортное средство налоговым органом в налоговый период 2016 года начислен обоснованно.

Довод о том, что указанное выше транспортное средство <данные изъяты> были фактически продано им, что подтверждено договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, поскольку в спорный налоговый период 2016 года автомобиль был зарегистрирован на имя административного ответчика. Доказательства иного в деле отсутствуют.

В соответствии с п. 5 абз. 1 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет, снятие с учета физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащего ему транспортного средства осуществляются на основании сведений органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств. Представление указанных сведений является в силу п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации обязанностью данных органов.

Исходя из приведенных норм права налоговые органы формируют базу налогоплательщиков на основании данных, поступивших от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств. На ее основе рассчитывается сумма транспортного налога для физических лиц.

Таким образом, если транспортные средства зарегистрированы на физическое лицо, независимо от фактического владения данным транспортным средством, это физическое лицо является плательщиком транспортного налога.

В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика и на последнего возлагается обязанность в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что он не является владельцем транспортных средств, в связи с продажей другим лицам основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

На основании поданного заявления 20.03.2018 мировым судьей судебного участка №37 Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> коп., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> коп., а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи судебного участка №37 Ленинградской области от 10.08.2018 судебный приказ от 20.03.2018 отменен на основании поступивших от ФИО1 02.08.2018 возражений относительно его исполнения.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебный приказ был вынесен в пределах 6 месяцев с момента установленного срока для уплаты платежей по требованию.

Рассматриваемый административный иск поступил в Гатчинский городской суд Ленинградской области 15.10.2018, то есть также в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, полностью повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении спора судом первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

(Судья Гиренко М.В.)