Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Мирончик И.С., рассмотрев административное дело по административному иску прокурора Козульского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Лазурненского сельсовета Козульского района Красноярского края об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения,

по частной жалобе главы сельсовета ФИО1

на определение Козульского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Заявление администрации Лазурненского сельсовета Козульского района Красноярского края о прекращении исполнительного производства по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Козульского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Лазурненского сельсовета Козульского района Красноярского края об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения - оставить без удовлетворения»,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Козульского районного суда Красноярского края от 18 августа 2016 года на администрацию Лазурненского сельсовета Козульского района Красноярского края возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу зарегистрировать право собственности на автомобильные дороги в границах населенных пунктов муниципального образования Лазурненский сельсовет: <...> Линейная, Лесная, Мелиораторов, Конечная, переулок Сосновый; <...> Горная; д. Новая дорога улица Зеленая; <...> Дачная, Трактовая; <...> Центральная; <...> Дачная; <...> Дачная.

Администрация Лазурненского сельсовета Козульского района Красноярского края обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в части возложения обязанности зарегистрировать право собственности на автомобильные дороги в границах населенных пунктов муниципального образования Лазурненский сельсовет: <...> Линейная, Лесная, Мелиораторов, Конечная, переулок Сосновый; <...> Горная; д. Новая дорога улица Зеленая; <...> Дачная, Трактовая; <...> Центральная; <...> Дачная; <...> Дачная.

Требования мотивированы тем, что решение суда в части возложения обязанности зарегистрировать право собственности на автомобильные дороги в границах населенных пунктов муниципального образования Лазурненский сельсовет: <...> Конечная; <...> Зеленая; <...> Дачная, Трактовая; <...> Центральная; <...> Огородная, Дачная не представляется возможным исполнить (в остальной части решение суда исполнено). В силу действующего законодательства для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Соответственно, право собственности, в том числе право собственности на сооружение – дорогу, как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если она создана именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирована в качестве объекта недвижимости.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием. Одним из существенных признаков, позволяющих отнести автомобильную дорогу к недвижимому имуществу, является ее покрытие. Автомобильные дороги в границах вышеуказанных населенных пунктах муниципального образования Лазурненский сельсовет имеют грунтовое покрытие.

Вместе с тем, грунтовая дорога не является объектом капитального строительства, в качестве объекта недвижимости Администрацией не создавалась, земля под ее строительство или обслуживание не выделялась, сама дорога является грунтовой, освобожденной от растительности, поэтому она не может быть признана недвижимым имуществом. Необходимо учесть, что замощение из щебня или гравия и других твердых материалов, используемое для покрытия автомобильной дороги, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Дорожные покрытия из гравия и щебня устраиваются путем россыпи данных материалов непосредственно на земляное полотно, что исключает прочную связь с землей, при их переносе не теряют качеств, необходимых для дальнейшего использования.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе глава сельсовета ФИО1 просит определение отменить, полагает что исполнительное производство подлежит прекращению, поскольку исполнить решение не представляется возможным. Указывает, что на момент вынесения решения административному ответчику не было известно о том, что дороги являются грунтовыми.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, правильность применения судьей первой инстанции процессуального законодательства, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Козульского районного суда от 18 августа 2016 года, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Красноярского краевого суда от 12.10.2016 года, суд обязал администрацию Лазурненского сельсовета Козульского района Красноярского края в срок до 01 января 2018 года зарегистрировать право собственности на автомобильные дороги в границах населенных пунктов муниципального образования Лазурненский сельсовет: <...> Линейная, Лесная, Мелиораторов, Конечная, переулок Сосновый; <...> Горная; д. Новая дорога улица Зеленая; <...> Дачная, Трактовая; <...> Центральная; <...> Дачная; <...> Дачная.

18.01.2018 года возбуждено исполнительное производство № 285/18/24033-ИП в отношении административного ответчика на основании вышеуказанного решения суда.

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства заявитель (должник) ссылается на то, что автомобильные дороги не относятся к объектам недвижимости.

Отказывая в прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не свидетельствуют об утрате возможности исполнения решения суда как основания для прекращения исполнительного производства, кроме того, в заявлении о прекращении исполнительного производства не указано на изменение каких-либо обстоятельств, изначально существовавших при принятии решения. Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в дело не представлены документы о состоянии дорог в сельских поселениях, мерах, предпринятых ответчиком за период 2018-2021гг. по исполнению решения суда от 18.08.2016 года, их результатах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

По смыслу приведенных положений закона, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции верно применил указанные нормы права, не установив факта возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления администрации Лазурненского сельсовета Козульского района Красноярского края и прекращения исполнительного производства.

Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют процессуальному закону, в соответствии с которым вторичное рассмотрение административного дела с тождественным предметом и основанием иска между теми же сторонами не допускается вне зависимости от того, когда возбуждено производство по такому административному делу.

Само по себе несогласие административного истца с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального или процессуального права, в связи с чем, доводы частной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, сомнений в правильности определения суда не вызывают и его отмену не влекут, поскольку выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Красноярского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Козульского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Козульский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Красноярского краевого суда И.С. Мирончик