Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Тарасова А. А.овича на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному исковому заявлению ИФНС России по <данные изъяты> о взыскании с Тарасова А.А. задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Тарасова А.А., представителя ИФНС России по <данные изъяты> ? Обрезчиковой Н.В.

у с т а н о в и л а :

ИФНС России по <данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Тарасова А.А. недоимки за 2016 год по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. и пени – <данные изъяты> руб., по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы – <данные изъяты> руб. и пени ? <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб. Ссылалась на то, что административный ответчик в указанный период являлся собственником транспортных средств: Тойота П. Г., государственный регистрационный знак <данные изъяты> и Тойота Э. Э., государственный регистрационный знак <данные изъяты> жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, пгт <данные изъяты>, <данные изъяты>, указанные налоги не уплатил, в результате чего образовалась недоимка.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен в части взыскания с Тарасова А.С. недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> руб. и пени – <данные изъяты> руб., налога на имущество физических лиц за четыре месяца 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о взыскании с административного ответчика транспортного налога за 2016 год ? <данные изъяты> руб. и по налогу на имущество за четыре месяца 2014 год ? <данные изъяты> рублей исходя из того, что вступившим в законную силу <данные изъяты> решением Красногорского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> прекращено право собственности Тарасова А.А. на 30 долю самовольной постройки – жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты> по указанному выше адресу, с внесением соответствующих изменений в ЕГРН (л.д.<данные изъяты>).

Налоговым органом выставлялось в личном кабинете налогоплательщика налоговое уведомление <данные изъяты> об уплате до <данные изъяты> налогов, в том числе транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., налога на имущество физических лиц – <данные изъяты>., из них: за 2016 год – <данные изъяты> руб. и за 2014 год – <данные изъяты> руб. и требование <данные изъяты> от <данные изъяты> о погашении недоимки в размере <данные изъяты> руб. и пени – <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

В связи с неуплатой задолженности налоговая инспекция обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа. Определением исполняющего обязанности мирового судьи 94 судебного участка Красногорскаго судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> отменен судебный приказ о взыскании с Тарасова А.А, недоимки за 2016 год по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. и пени – <данные изъяты> руб., по налогу на имущество физических лиц – <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о законности начисления административному ответчику транспортного налога, налога на недвижимое имущество и пени, поскольку в силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью первой статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.

Согласно части первой статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 362 названного Кодекса сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Из содержания части 2 статьи <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О транспортном налоге в <данные изъяты>» (в редакции, действующей с <данные изъяты>) и абзаца третьего пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу прямого указания закона плательщиками транспортного налога, налога на имущество физических лиц являются лица, на которых в органах, осуществляющих государственную регистрацию права собственности на транспортные средства и объекты недвижимости, зарегистрированы данные объекты.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

Поскольку доказательств уплаты Тарасовым А.А. транспортного налога за 2016 год ? <данные изъяты> руб. и налога на имущество физических лиц за четыре месяца 2014 год ? <данные изъяты> рублей с учетом вступившего в законную силу решения суда не представлено, то суд пришел к правильному выводу о взыскании указанной задолженности.

Ссылка в апелляционной жалобе на квитанции об уплате этих налогов несостоятельна, так как представленные квитанции не подтверждают факт уплаты задолженности по транспортному налогу за 2016 год и налогу на имущество физических лиц за четыре месяца 2014 год. Указанные в квитанциях суммы уплачены произвольным платежом, поэтому налоговый орган правомерно произвел из зачёт в соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в счет погашения недоимки по иным налогам.

Из содержания квитанций также следует, что сумма транспортного налога изменена в связи с неправильным, по мнению административного ответчика, применением налоговым органом налоговой ставкой на транспортное средство Тойота Э. Э..

Федеральный законодатель при установлении конкретного налога самостоятельно определяет обусловленные экономическими характеристиками этого налога параметры его элементов, в том числе объектов налогообложения, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, а также порядок исчисления налога, обеспечивающий расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от <данные изъяты><данные изъяты>-О-П и от <данные изъяты><данные изъяты>-О-О, налоговая ставка является обязательным элементом налогообложения (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации), и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения.

Пунктом 4 статьи 85 названного Кодекса установлено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно сведениям органа, осуществляющего регистрацию транспортных средств, на Тарасова А.А.<данные изъяты> зарегистрировано транспортное средство ? автобус, Тойота Э. Э., государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ПТС на данное транспортное средство серии <данные изъяты> указано, что мощность двигателя 100 л.с.

В соответствии со статьей <данные изъяты> «О транспортном налоге в <данные изъяты>» объект налогообложения ? автобусы с количеством лет, прошедших с года выпуска, свыше 5 лет с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): ? до 200 л.с. (до 147,1 кВт) включительно, применяется налоговая ставка <данные изъяты> руб.

Указанная налоговая ставка и была применены налоговым органом для исчисления транспортного налога на автобус Тойота Э. Э., государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что данное транспортное средства относится к легковым автомобилям и на него неправильно исчислен налог, не нашли своего подтверждения.

Судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению, его выводы соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова А. А.овича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи