Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2018 года, которым административные исковые требования ФИО1 к администрации г. Владивостока о признании незаконным бездействия и понуждении к изъятию земельного участка и жилого помещения удовлетворены в части, признано незаконным бездействие администрации г. Владивостока, выразившееся в непринятии решения об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой <адрес> в г. <адрес>. На администрацию г. Владивостока возложена обязанность провести мероприятия, направленные на принятие решения об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом. В пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя администрации г. Владивостока ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением указав, что с 2013 года он является собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации г. Владивостока от 16 декабря 2014 года № 1190-р утверждено заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу, администрация г. Владивостока 2 июня 2015 года предъявила собственнику указанного дома требование о сносе дома в срок 36 месяцев. До 2 июня 2018 года снос дома собственниками осуществлен не был, но до настоящего времени решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для муниципальных нужд, и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, не принято, проект соглашения об изъятии квартиры административного истца не предоставлен. Просит признать суд незаконным бездействие администрации г.Владивостока по неприятию своевременных мер по изъятию земельного участка, на котором располагается многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу; обязать осуществить действия по изъятию указанного земельного участка, жилого помещения – <адрес> данном доме, представлению проекта соглашения по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000 рулей, госпошлины 300 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 административный иск поддержали полностью.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административного искового заявления, в обоснование указал, что законных оснований для изъятия земельного участка под многоквартирным жилым домом не имеется, в подпрограмму «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Владивостокского городского округа на 2014-2018 года» граждане, проживающие в доме <адрес> не вошли, ФИО1 обеспечен жильем из маневренного фонда.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2018 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

С постановленным решением не согласился административный ответчик - администрация г. Владивостока, им подана апелляционная жалоба. В обоснование доводов административный ответчик указал, что решение об изъятии земельного участка, расположенного под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, администрацией г. Владивостока не принималось; указывает, что определение сроков переселения граждан из аварийных многоквартирных домов, расположенных на территории г. Владивостока, относится к компетенции Администрации Приморского края.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам находит решение подлежащим отмене в части признания незаконным бездействия администрации <адрес>, выразившегося в непринятии решения об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой <адрес> в <адрес> края и возложения на администрацию г.Владивостока обязанности провести мероприятия, направленные на принятие решения об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Исходя из содержания статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания действий (бездействия) муниципального органа незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.

Однако нарушения законодательства, регулирующего жилищные правоотношения, либо прав административного истца, администрацией не допущено.

Порядок действий органа местного самоуправления по обеспечению жилищных прав граждан в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания предусмотрен Жилищным кодексом РФ и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года.

Согласно ст.47, абз. 2 п. 49 названного Положения на основании полученного заключения межведомственной комиссии орган соответствующий орган местного самоуправления принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из содержания анализа перечисленных актов следует, что определение срока сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц входит в компетенцию органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрен другой способ обеспечения жилищных прав собственников, согласно которому, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. То есть производится выкуп, либо предоставление другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

При этом из смысла закона следует, что принятие органом местного самоуправления решений об изъятии жилого помещения и земельного участка, на котором расположен аварийный дом, требует соблюдения предварительной процедуры по направлению собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома и является следствием невыполнения собственниками жилых помещений указанного требования в предоставленный им срок.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании акта и заключения межведомственной комиссии от 26.11.2014, утвержденных распоряжением администрации г. Владивостока от 16.12.2014 г., многоквартирный жилой дом <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В государственную программу по переселению из аварийного жилья, указанный дом не включен.

Как следует из материалов дела в адрес истца, являющегося собственником жилого помещения в доме, признанном аварийном и подлежащем сносу, администрация 02.06.2015 года направила требование о сносе дома в срок 36 месяцев, однако требование администрации жильцами не выполнено.

В реализации выкупа жилого помещения, предусмотренного ч.ч.2-4 ст. 32 ЖК РФ администрация отказывает, ссылаясь на то, что земельный участок под домом не сформирован, и дом не входит в подпрограмму «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Владивостокского городского округа» на 2014-2018 годы муниципальной программы «Обеспечение доступным жильем жителей города Владивостока», в связи с чем отсутствуют денежные средства для обеспечения жилищных прав граждан.

Суд, оценивая действия администрации, пришел к выводу о незаконном бездействии органа местного самоуправления, поскольку решение об изъятии земельного участка под домом не принято.

Между тем нельзя согласиться с выводом суда о незаконном бездействии администрации по обеспечению жилищных прав истца путем изъятия земельного участка и его жилого помещения, поскольку проведение процедуры изъятия предполагает соглашение сторон, в этом случае вопросы, отнесенные к соглашению сторон, не могут быть подменены судебным решением.

Избирая способ восстановления нарушенного права истца, суд возложил на администрацию г.Владивостока обязанность провести мероприятия, направленные на изъятие земельного участка под многоквартирным домом признанным аварийным, однако такое решение является преждевременным и не обеспечивает достижения правовой цели истца, направленной на расселение аварийного дома.

Учитывая, что сроки изъятия земельных участков под аварийными домами и выкупа жилых помещений законодательством не установлены, возложение на орган местного самоуправления обязанности провести мероприятия, направленные на принятие решения об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом, делает решение не исполнимым.

Вместе с тем несоблюдение при вынесении решения принципа исполнимости, свидетельствует о незаконности решения и наличии оснований для его отмены.

Как следует из разъяснений п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» изъятие земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для муниципальных нужд заключается в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Из смысла приведенной правовой позиции следует, что обязанность администрации по отношению к жильцам признанного аварийным дома заключается в обеспечении их безопасности, как лиц проживающих в аварийном доме, а принятие решения о выкупе земельного участка либо отселении гражданина из аварийного дома, при отсутствии правового регулирования сроков для каждого этапа действий, относится к усмотрению органа местного самоуправления.

Судом установлено, что ФИО1 обеспечен жилым помещением маневренного фонда, то есть его жилищные права соблюдены путем отселения из аварийного жилого помещения.

При таких обстоятельствах администрацией не допущено незаконного бездействия, требующего восстановления права истца в судебном порядке, что в силу п.2 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия администрации г.Владивостока по неприятию своевременных мер по изъятию земельного участка, на котором располагается многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу.

В связи с изложенным, решение в названной части подлежит отмене с вынесением в отмененной части нового решения об отказе в иске.

Выводы суда об отказе в удовлетворении требований о выкупе квартиры принадлежащей истцу и предоставлении проекта соглашения о выкупной цене без соблюдения процедуры, предусмотренной законом, являются правильными, в названной части решение суда отмене не подлежит.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, на основании ст.111 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные истцом при производстве по делу, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2018 года отменить в части признания незаконным бездействия администрации г.Владивостока, выразившегося в непринятии решения об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой <адрес> в <адрес> края, возложения на администрацию г.Владивостока обязанности провести мероприятия, направленные на принятие решения об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом.

В отмененной части принять новое решение об отказе ФИО1 к администрации г. Владивостока о признании бездействия незаконным.

Председательствующий

Судьи