Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Истринского городского суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству экономики и финансов М.<данные изъяты>, ГУФССП России по М.<данные изъяты>, руководителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 К. Т.В. о признании незаконными действий (бездействия), об обязании устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству экономики и финансов М.<данные изъяты>, ГУФССП России по М.<данные изъяты>, руководителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 К. Т.В. и просила:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по М.<данные изъяты>К. Т.В. по нарушению двухмесячного срока исполнения исполнительных документов в рамках исполнительных производств: <данные изъяты> от <данные изъяты> (<данные изъяты>) и <данные изъяты> от <данные изъяты> (<данные изъяты>).

- обязать судебного пристава-исполнителя Истринского РОСГ ГУФССП России по М.<данные изъяты>К. Т.В. в кратчайшие сроки: исполнить исполнительные документы в рамках исполнительных производств: <данные изъяты> от <данные изъяты> (<данные изъяты>) и <данные изъяты> от <данные изъяты> (<данные изъяты>).

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по М.<данные изъяты>К. Т.В. по не привлечению должника к административной ответственности за уклонение от выполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств: <данные изъяты> от <данные изъяты> (<данные изъяты>) и <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>

- возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по М.<данные изъяты>К. Т.В. обязанность в кратчайшие сроки привлечь должника к административной ответственности за уклонение от выполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств:<данные изъяты> от <данные изъяты> (<данные изъяты>) и <данные изъяты> от <данные изъяты> (<данные изъяты>).

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по М.<данные изъяты>К. Т.В. по не предоставлению актуальной информации (сводки по исполнительному производству, реестра исполнительных действий) в рамках исполнительных производств:<данные изъяты> от <данные изъяты> (<данные изъяты>) и <данные изъяты> от <данные изъяты> (<данные изъяты>).

- возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по М.<данные изъяты>К. Т.В. обязанность в кратчайшие сроки предоставить актуальную информацию (сводку по исполнительному производству, реестр исполнительных действий) в рамках исполнительных производств: <данные изъяты> от <данные изъяты> (<данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> (<данные изъяты>).

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по М.<данные изъяты>К. Т.В. по не наложению ареста на движимое имущество должника в рамках исполнительных производств: <данные изъяты> от <данные изъяты> (<данные изъяты>) и <данные изъяты> от <данные изъяты> (<данные изъяты>).

- возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по М.<данные изъяты>К. Т.В. обязанность в кратчайшие сроки наложить арест на движимое имущество должника в рамках исполнительных производств: <данные изъяты> от <данные изъяты> (<данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> (<данные изъяты>).

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по М.<данные изъяты>К. Т.В. по не наложению ареста на денежные средства должника, в том числе банковские счета ФИО4 как индивидуального предпринимателя, в рамках исполнительных производств: <данные изъяты> от <данные изъяты> (<данные изъяты>) и <данные изъяты> от <данные изъяты> (166620/21/50012- СД).

- возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по М.<данные изъяты>К. Т.В. обязанность в кратчайшие сроки наложить арест на денежные средства должника, в том числе банковские счета ФИО4 как индивидуального предпринимателя, в рамках исполнительных производств: <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> (<данные изъяты>).

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по М.<данные изъяты>К. Т.В. по не наложению ограничений на внесение изменений в ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <данные изъяты>) в рамках исполнительных производств: 166620/21/50012-ИП от <данные изъяты> (<данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> (<данные изъяты>).

- возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по М.<данные изъяты>К. Т.В. обязанность в кратчайшие сроки наложить ограничения на внесение изменений в ЕГРИП в отношение индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <данные изъяты>) в рамках исполнительных производств: <данные изъяты> от <данные изъяты> (<данные изъяты>) и <данные изъяты> от <данные изъяты> (<данные изъяты>).

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по М.<данные изъяты>К. Т.В. по не вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительных производств: <данные изъяты> от <данные изъяты> (<данные изъяты>) и <данные изъяты> от <данные изъяты> (<данные изъяты>).

- возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по М.<данные изъяты>К. Т.В. обязанность в кратчайшие сроки вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительных производств: <данные изъяты> от <данные изъяты> (<данные изъяты>) и <данные изъяты> от <данные изъяты> (<данные изъяты>).

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по М.<данные изъяты>К. Т.В. по не направлению запроса в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о недвижимом имуществе лолжника за последние 10 лет по всей территории Российской Федерации в рамках исполнительных производств: <данные изъяты> от <данные изъяты> (<данные изъяты>) и <данные изъяты> от <данные изъяты> (<данные изъяты> СД).

- возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по М.<данные изъяты>К. Т.В. обязанность в кратчайшие сроки направить запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о недвижимом имуществе дс.тжника за последние 10 лет по всей территории Российской Федерации в рамках исполнительных производств: <данные изъяты> от <данные изъяты> (<данные изъяты>) и <данные изъяты> от <данные изъяты> (<данные изъяты> СД).

- признать незаконным бездействие руководителя Федеральной службы судебных приставов по М.<данные изъяты>ФИО2 по не рассмотрению жалоб заявителя от <данные изъяты> и <данные изъяты>.

- обязать руководителя Федеральной службы судебных приставов по М.<данные изъяты>ФИО2 в кратчайшие сроки рассмотреть жалобы заявителя от <данные изъяты> и <данные изъяты> и предоставить заявителю соответствующие ответы.

В обоснование требований указывалось, что апелляционным определением М. городского суда от <данные изъяты> с ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО5, взысканы денежные средства в размере 832 194,00 рублей. Для принудительного исполнения апелляционного определения выдан исполнительный лист ФС<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Определением Щербинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 124 347,94 рублей. Для принудительного исполнения выдан исполнительный лист ФС<данные изъяты> от <данные изъяты>.

На основании исполнительных листов ФС<данные изъяты> и ФС<данные изъяты> от <данные изъяты> возбуждены исполнительные производства от <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты>-ИП.

Административным истцом в ФИО3 ГУФССП России по М.<данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> направлены заявления о предоставлении информации по движению исполнительных производств. Однако до настоящего времени ответы на обращение административным истцом не получены.

Ввиду непредоставления ответов ФИО3 ГУФССП России по М.<данные изъяты> административный истец обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> и <данные изъяты> в ГУФССП России по М.<данные изъяты>. Ответы на жалобу в адрес административного истца не поступали.

Данные действия административный истец считала незаконными и нарушающими ее права, как взыскателя по исполнительному производству.

Решением Истринского городского суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены в установленном порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела с доказательствами уважительности причин неявки от них не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В целях принудительного исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе) и применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) – статьи 64 и 68 Федерального закона от <данные изъяты> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) - пункт 15.

Порядок обжалования в порядке подчиненности постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен главой 18 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 122 данного Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьей 123 названного Федерального закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1). Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2). Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации (часть 2.1). Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации (часть 3). В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6).

Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением М. городского суда от <данные изъяты> с ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО5 взысканы денежные средства в размере 832 194,00 рублей. Для принудительного исполнения апелляционного определения выдан исполнительный лист ФС<данные изъяты> от <данные изъяты>.

На основании указанных исполнительных листов ФИО3 ГУФССП России по М.<данные изъяты> возбуждены исполнительные производства от <данные изъяты> 166620/21/50012-ИП и <данные изъяты>-ИП, которые <данные изъяты> объединены в сводное <данные изъяты>-СД.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем принимались меры для отыскания имущества должника, для чего неоднократно направлялись запросы в ГИБДД, налоговые и пенсионные органы, Росреестр, кредитные организации.

В ответ на указанные запросы сведений о наличии у должника имущества, судебному приставу-исполнителю не поступило.

Кроме того, в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем принимались постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Административный истец ссылалась, что <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> ею в ФИО3 ГУФССП России по М.<данные изъяты> направлены заявления о предоставлении информации по движению исполнительных производств.

В материалы дела представлены ответы о невозможности представления запрошенных сведений ввиду неподтверждения полномочий представителя (от <данные изъяты><данные изъяты>, от <данные изъяты><данные изъяты>).

Административный истец ссылалась, что ввиду неполучения ответов из ФИО3 ГУФССП России по М.<данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты> она обратилась с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя в ГУФССП России по М.<данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, городской суд исходил из того, что судебным приставом совершены все возможные исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», однако, имущество, на которое может быть обращено взыскание на момент рассмотрения административного иска не обнаружено. Кроме того, у судебного пристава ФИО3 УФССП России по М.<данные изъяты> отсутствуют полномочия по розыску имущества должника, находящегося за пределами Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Действительно, в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем предпринимались доступные ему меры по отысканию имущества должника на территории РФ, причем исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем с учетом характера и предмета исполнительного производства. Неналожение ареста на движимое имущество и денежные средства должника имело место по причине необнаружения такого имущества на территории РФ.

Необходимости и целесообразности наложения запрета на внесение изменений в сведения ЕГРИП в отношении ИП ФИО4, судебный пристав-исполнитель не усмотрел, и данную необходимость административный истец в рамках настоящего дела не обосновывает.

Неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, само по себе не указывает на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа. Кроме того, до настоящего времени спорные исполнительные производства ведутся в ФИО3, не окончены и не прекращены.

Вопреки доводам административного истца, действующее законодательство не содержит обязанности судебного пристава-исполнителя по предоставлению взыскателю сводки по исполнительному производству. Кроме того, как указывалось выше, доказательств вручения в ФИО3 обращений о предоставлении сводок в материалах дела не имеется. В то же время в адрес представителя направлены два ответа о невозможности рассмотрения обращений ввиду неподтверждения полномочий представителя.

Оснований считать наличие незаконного бездействия со стороны руководителя ГУФССП России по М.<данные изъяты>, в рамках настоящего дела не имеется, поскольку доказательств вручения жалоб в порядке подчиненности в материалах дела не содержится. Кроме того, жалоба в порядке подчиненности на постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не подлежала рассмотрению по существу руководителем ГУФССП России по М.<данные изъяты>, поскольку полномочиями по рассмотрению таких жалоб обладают руководитель и заместитель руководителя Р..

Доводы в апелляционной жалобе о наличие незаконного бездействия в невыходе по месту жительства должника подлежат отклонению, поскольку требования в отношении данного бездействия, наряду с иным конкретизированным бездействием, в просительной части административного иска не заявлялись.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи