Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 03 августа 2021 года о возвращении заявления о взыскании почтовых расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Иваново с заявлением о взыскании почтовых расходов с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в размере <данные изъяты> рублей.

Требования о взыскании почтовых расходов мотивированы тем, что 20 июля 2021 ФИО1 через почтовое отделение было направлено заявление и исполнительный документ №№ в УФК по Ивановской области для предъявления исполнительного документа к исполнению. 27 июля 2021 года УФК по Ивановской области получило указанный исполнительный лист и он был направлен на исполнение.

Таким образом, по мнению заявителя, с момента выдачи исполнительного документа до даты возмещения судебных издержек административный истец в рамках исполнительного производства, как неотъемлемой части судебного разбирательства, понес почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, относящиеся к судебным расходам, взыскание которых осуществляется в порядке ст.ст.106, 111 КАС РФ.

03 августа 2021 года определением Ленинского районного суда г. Иваново заявление ФИО1 возвращено заявителю по тем основаниям, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, а ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и взыскать заявленные почтовые расходы в полном объеме.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 310, 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

В данном случае такие нарушения допущены судом первой инстанции.

В силу ч.1 ст.114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 указанной статьи).

В статье 129 КАС РФ перечислены случаи, когда судья возвращает административное исковое заявление административному истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу пункта 6 части 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (статья 111 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г.Иваново от 18 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 30 марта 2021 года, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

29 июля 2021 года ФИО1 подано заявление в суд о взыскании почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей, понесенных заявителем при направлении исполнительного документа для исполнения в Управление Федерального казначейства по Ивановской области.

Принимая решение о возвращении заявления ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 114.1 КАС РФ, положениями Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу 1 октября 2019 г., а также разъяснением, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ, пришел к выводу о том, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, пропущен, а заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку нормами ст. 114.1 КАС РФ не урегулирован вопрос о действиях суда в случае пропуска лицом срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, в данном случае подлежат применению по аналогии нормы п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, предусматривающие возврат апелляционной жалобы, поданной по истечении срока обжалования при условии, если в ней не содержится просьба о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах в силу п.3 ч.1 ст.300 КАС РФ
заявление ФИО1 о взыскании почтовых расходов суд первой инстанции посчитал не поданным и подлежащим возврату заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют требованиям действующего законодательства, так как ФИО1 подано заявление о взыскании почтовых расходов, при этом заявитель указывает, что понесенные им почтовые расходы связаны с направлением на исполнение исполнительного документа, выданного по административному делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел").

По данному делу юридически значимым обстоятельством является наличие связи между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, то есть по смыслу закона, действия, повлекшие несение расходов стороной, должны быть совершены до вынесения решения по делу, по которому участвовал заявитель.

В данном случае заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов рассмотрено, определением Ленинского районного суда г. Иваново от 18 февраля 2021 года в его пользу взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, исполнительный лист был выдан после рассмотрения дела и вступления в законную силу указанного определения суда, а поэтому отсутствуют основания полагать, что издержки по направлению исполнительного листа понесены в связи с рассматриваемым с участием заявителя делом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Из системного толкования приведенных норма права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, следует, что с должника подлежат взысканию судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, только если они понесены в связи с участием представителя в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения. Иного действующее процессуальное законодательство не содержит.

Соответственно, расходы по предъявлению исполнительного листа для исполнения не могут быть признаны судебными расходами по смыслу ст. ст. 103 и 106 КАС РФ.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании почтовых расходов не связаны с непосредственным рассмотрением административного дела № № и по своей сути не являются судебными расходами, в связи с чем положения ст. 114.1 КАС РФ в данном случае применяться не могут.

В связи с указанным, приведенных статьей 129 КАС РФ оснований для возвращения заявления ФИО1 не имелось.

При установленных обстоятельствах, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

определил:

Определение Ленинского районного суда г. Иваново от 03 августа 2021 года – отменить.

Возвратить дело по заявлению ФИО1 о взыскании почтовых расходов в Ленинский районный суд г. Иваново со стадии принятия заявления к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья Мудрова Е.В.