Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному иску Титова Евгения Валерьевича к Квалификационной коллегии судей Красноярского края о признании действий (бездействие) незаконными, возложении обязанности

по частной жалобе административного истца Титова Евгения Валерьевича

на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 17 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Отказать Титову Евгению Валерьевичу в принятии административного искового заявления к Квалификационной коллегии судей Красноярского края о признании действий (бездействие) незаконными, возложении обязанности»,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Титов Е.В., осуществляющий защиту обвиняемой ФИО4, обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с административным иском к Квалификационной коллегии судей Красноярского края с требованиями о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления Титова Е.В. на недопустимые действия судьи Канского городского суда Красноярского края Бузиной Е.В. в ходе осуществления правосудия, выраженный в ответе от 26.11.2021 №925; возложении обязанности на административного ответчика рассмотреть по существу заявление адвоката Титова Е.В. на недопустимые действия судьи Канского городского суда Красноярского края Бузиной Е.В. в ходе осуществления правосудия.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым административный истец не согласился, в частной жалобе просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что в поданном заявлении он указывает на незаконность действий судьи Бузиной Е.В. в ходе осуществления правосудия в связи с возникшей неприязнью к нему, как к защитнику, и к его клиентам. Указывает на бесчеловечное отношение судьи к подсудимой ФИО6, не желание обеспечивать состязательность и равноправие сторон в процессе, обвинительный уклон, унижение профессионального достоинства участников процесса со стороны защиты. Рассмотрение сведений о несоответствии поведения судьи Кодексу судейской этики относится к компетенции Квалификационной коллегии судей <адрес>, в связи с чем считает выводы суда о том, что заявленные им требования не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, не соответствующими закону. Кроме того, в связи с имеющейся неприязнью со стороны судьи к нему, Бузиной Е.В. вынесено заведомо незаконное постановление об избрании меры пресечения в отношении другого подзащитного.

В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением норм процессуального права, не имеется.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая Титову Е.В. в принятии к производству административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что суды не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, возлагать на квалификационную коллегию судей обязанность рассмотреть жалобу (обращение) и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их основанными на нормах действующего законодательства.

Порядок и основания привлечения судей к ответственности за совершение виновного действия (за виновное бездействие), в том числе, при исполнении служебных обязанностей, установлен ст.12.1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Из содержания административного иска следует, что Титовым Е.В. фактически обжалуются действия судьи Бузиной Е.В., связанные с рассмотрением конкретного уголовного дела, то есть Титов Е.В. обжалует действия судьи, связанные с осуществлением правосудия. Жалоба на такие действия может быть подана в рамках конкретного уголовного дела, при этом состоявшееся по делу судебное решение, с которым не согласен заявитель, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Таким образом, правильно руководствуясь нормами Положения о порядке работы квалификационной коллегии судей, утвержденного высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации, 22.03.2007, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные Титовым Е.В. требования не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

Доводы частной жалобы о том, что в поданном заявлении он указывает на незаконность действий судьи Бузиной Е.В. в ходе осуществления правосудия в связи с возникшей неприязнью к нему, как к защитнику, и к его клиентам. Указывает на бесчеловечное отношение судьи к подсудимой ФИО6, не желание обеспечивать состязательность и равноправие сторон в процессе, обвинительный уклон, унижение профессионального достоинства участников процесса со стороны защиты, а также доводы о том, что рассмотрение сведений о несоответствии поведения судьи Кодексу судейской этики относится к компетенции Квалификационной коллегии судей Красноярского края, подлежат отклонению, поскольку указанные доводы также сводятся к обжалованию действий судьи в рамках рассмотрения конкретного дела, которые подлежат оценке в рамках его рассмотрения, их оценка к компетенции квалификационной коллегии судей не относится.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с имеющейся неприязнью со стороны судьи к административному истцу, судьей Бузиной Е.В. вынесено заведомо незаконное постановление об избрании меры пресечения в отношении другого его подзащитного, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения, поскольку сведений, с достоверностью свидетельствующих о предвзятости судьи, не представлено, при этом административный истец не лишен возможности выражения несогласия с принятым судебным актом в ином, предусмотренном законом порядке.

Иных доводов, влекущих отмену определения, а потому оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Шаврина А.И.