Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам М. областного суда Фетисова И.С. рассмотрела 26 июля 2023 года частную жалобу Тюрина В. А. на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении частной жалобы без движения.

установила:

Определением Сергиево-Посадского городского суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты> производство по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Сергиеву П. М.<данные изъяты> к Тюрину В. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени прекращено в связи с отказом административного истца от иска.

<данные изъяты>Тюрин В.А. обратился в суд с частной жалобой на определение суда о прекращении производства по делу.

Кроме того, из содержания частной жалобы усматривается, что Тюрин В.А. также не согласен с протокольным определением суда от <данные изъяты> об отказе в принятии встречного административного иска, однако требования об оспаривании указанного протокольного определения в отдельной частной жалобе не сформулированы.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты> частная жалоба Тюрина В. А. на определение Сергиево-Посадского городского суда от 26.01.2023 оставлена без движения на срок до <данные изъяты>. В случае намерения обжаловать протокольное определение суда от <данные изъяты> об отказе в принятии встречного административного иска, предложено оформить отдельную частную жалобу на него.

В частной жалобе Тюрин А.В. ставит вопрос об отмене определения судьи от <данные изъяты> об оставлении частной жалобы без движения как незаконного.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 этого же Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в указанном выше порядке, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы, поскольку нарушений норм процессуального или материального права судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного определения не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В силу ч.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его место нахождения или место жительства; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.

В соответствии с ч.1 ст.300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным п. 2-4 ч.1, ч.2-6 ст.299 этого же Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как усматривается из содержания частной жалобы, заявителем подана одна частная жалоба на два определения Сергиево-Посадского городского суда: <данные изъяты> о прекращении производства по административному делу и от <данные изъяты> об отказе в принятии встречного административного искового заявления.

Вместе с тем, возможность обжалования нескольких судебных постановлений путем подачи одной частной жалобы нормами КАС РФ не предусмотрена.

Каждое из процессуальных действий: прекращение производства по административному делу или отказ в принятии встречного административного искового заявления является самостоятельным и имеет свои правовые последствия.

При этом каждое подлежащее обжалованию определение, вынесенное судом первой инстанции, является самостоятельным объектом обжалования, поэтому в силу закона частная жалоба может быть подана только на одно судебное постановление, принятое по конкретному делу. Обжалование в одной частной жалобе нескольких судебных постановлений не допускается.

При таких обстоятельствах действия судьи Томского гарнизонного военного суда по оставлению частной жалобы без движения соответствует положениям ч.1 ст.300 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 - 316 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Сергиево-Посадского городского суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Тюрина В. А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья