Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Ильичевой Е.В.
Судей	Ивановой Ю.В., Головкиной Л.А.

при секретаре	Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2017 года административное дело № 2а-2584/17 по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2017 года по административному исковому заявлению Вишневского Б. Л., Шапчица П. А. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения административного истца – Шапчица П.А., представителя административного ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – Б.Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вишневский Б.Л., Шапчиц П.А. обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором, с учетом изменений заявленных требований, просили:

- признать незаконным бездействие Комитета имущественных отношений, допущенное в период с 1 февраля 2017 года и по настоящий момент, в отношении непубликации на официальном сайте Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга заявлений религиозных организаций в адрес Комитета о передаче объектов религиозного назначения, перечисленных в настоящем заявлении, и иных документов, предусмотренных статьей 11 Федерального закона 327-ФЗ. В тексте административного искового заявления истцы привели конкретные распоряжения ответчика о передаче нижеперечисленного имущества религиозного назначения религиозным организациям за период с 14 марта 2017 года (распоряжение № 471-рз) по 30 сентября 2013 года (распоряжение № 886-к).

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просили возложить обязанность на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить допущенное нарушение путем публикации на официальном сайте Комитета заявлений религиозных организаций в адрес Комитета о передаче объектов религиозного назначения, перечисленных в настоящем заявлении, и иных документов, предусмотренных статьей 11 Федерального закона 327-ФЗ.

Обосновывая заявленные требования, Вишневский Б.Л. и Шапчиц П.А. ссылались на то, что Федеральный закон от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» требует от уполномоченного органа публиковать, в случае их принятия к рассмотрению, заявлений, поданных религиозными организациями о передаче имущества религиозного назначения. В нарушение приведенного положения Закона, административный ответчик размещает на своем сайте не заявления религиозной организации, а представляет информацию о поступивших заявках.

Также истцы указали, что единственное заявление религиозной организации, опубликованное на официальном сайте Комитета в сети «Интернет» в документальной форме, датировано 20 апреля 2017 года, это обращение Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня.

При этом Комитетом имущественных отношений уже приняты решения о передаче различным религиозным организациям следующих объектов имущества религиозного назначения в собственность или в безвозмездное пользование в порядке 327-ФЗ:

- Санкт-Петербург, улица Сикейроса, д. 14, корп.2, литера А;

- Санкт-Петербург, г. Пушкин, Соборная площадь, д. 1, литера А;

- Санкт-Петербург, 5-я Советская ул., д. 29, литера А;

- Санкт-Петербург, город Пушкин, Набережная улица, д.4/25, литера А;

- Санкт-Петербург, город Ломоносов, Горская ул., д.6, литера А;

- Санкт-Петербург, 1-я Березовая аллея, д. 16-18, литера А;

- Санкт-Петербург, Кронверкский проспект, дом 7, литера А;

- Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Кронштадтское шоссе, д. 31, корпус 4, литера А и корпус 5, литера;

- Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 41, литеры А, Б, В, д. 39а, литера А, д. 39, литера В;

- Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д. 11, литера А, квартиры № 1а, № 2, № 2а, № 3, № 4, № 4а, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12 и № 14;

- Санкт-Петербург, 5-я Советская улица, д. 31-33, литера А (нежилое здание площадью 2495,6 кв.м, кадастровый №78:31:0001475:2020);

- Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Перепадская набережная, д.1, литера Б;

- Санкт-Петербург, Боровая ул., д. 1, литера А;

- Санкт-Петербург, город Ломоносов, Иликовский проспект, д. 1, литера А;

- Санкт-Петербург, Бассейная улица, д. 26, литера А;

- Санкт-Петербург, город Кронштадт, Ленинградская ул., д. 1, литера А;

- Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 32- 34, литера А;

- Санкт-Петербург, 1-я Никитинская ул., д. 1, литера Аид. 14, литера А;

- Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., д. 11, литера Е;

- Санкт-Петербург, поселок Песочный, улица Ленинградская, д. 10, литера В;

- Санкт-Петербург, площадь Растрелли, д. 1, литера А;

- Санкт-Петербург, пос. Усть - Ижора, Шлиссельбургское шоссе, д. 217, литера А;

- Санкт-Петербург, улица Ефимова, д. 2, литера Ч;

- Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 129, литера Д;

- Санкт-Петербург, Большая Конюшенная улица, д. 8а, литера Д;

- Санкт-Петербург, набережная реки Смоленки, д. 29, литера А;

- Санкт-Петербург, улица Декабристов, д. 42, литера А;

- Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 127, литера А;

- г. Ломоносов, Кирочная ул., д. 14, литера А;

- Санкт-Петербург, набережная реки Смоленки, д. 29, литера Б;

- Санкт-Петербург, Усть-Славянка, Славянская ул., д. 13, литера А;

- Санкт-Петербург, Боровая улица, д. 1, литера А;

- Санкт-Петербург, Садовая улица, д. 40, литера А;

- Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 102, литера А;

- Санкт-Петербург, Выборгское ш., д. 106а, литера А;

- Санкт-Петербург, 5-я Советская ул., д. 31-33, литера А;

- Санкт-Петербург, Невский пр., д. 177, литера А;

- Санкт-Петербург, п. Песочный, Ленинградская ул., д. 20, литера А;

- Санкт-Петербург, Старая ул., д. 36, литера А;

- Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 124, литера А;

- Санкт-Петербург, г. Пушкин, Софийская пл., д. 1, литера В;

- Санкт-Петербург, г. Пушкин, Огородная ул., д. 1, литера А;
- Санкт-Петербург, г. Колпино, Советский бульв., д. 21, литера А;

- Санкт-Петербург, Никольская пл., д. 3, литеры А, Б;

- Санкт-Петербург, Никольская пл., д. 1А-1Б, литера Б;

- Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 127, корп. 2, литера Б;

- Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 127, корп. 3, литера В;

- Санкт-Петербург, ул. Ольги Форш, д. 4, корп. 3, литера А;

- Санкт-Петербург, 6-я Советская улица, д. 19, литера А.

По мнению истцов, данный список не носит исчерпывающего характера, поскольку публикация распоряжений Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга) на сайте начинается с 2013 года.

Также истцы указали, что три размещенных на странице сайта Комитета в сети «Интернет» текстовых файла с перечнями «заявок», поданных религиозными организациями о передаче имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности Санкт-Петербурга (на 26 мая 2016 года, 4 августа 2016 года и 29 декабря 2016 года), не включают в себя какой-либо документированной информации, предусмотренной статьей 11 Федерального закона 327-ФЗ.

Полагая свои права нарушенными, административные истцы указали, что приведенное бездействие Комитета имущественных отношений нарушает их право на получение достоверной информации о деятельности государственного органа.

Возражая против доводов административного иска, представитель административного ответчика ссылался на то, что истцами пропущен срок на обращение в суд и что с мая 2016 года Комитет размещает в порядке статьи 11 указанного Федерального закона информацию о принятых к рассмотрению заявках религиозных организаций, указанных в административном иске. Также на официальном сайте размещены сведения о принятых распоряжениях по заявлениям о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2017 года, с учетом дополнительного решения суда от 13 сентября 2017 года, признано незаконным бездействие Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, допущенное с 1 февраля 2017 года по настоящее время, выразившееся в неопубликовании принятых к рассмотрению заявлений религиозных организаций; признано незаконным бездействие Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в виде неопубликования иных документов, предусмотренных статьей 11 Федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

Также постановленным решением суда, с учетом дополнительного решения суда, на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга возложена обязанность опубликовать на официальном сайте Комитета заявления и иные документы, предусмотренных статьей 11 Федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу; сообщить об исполнении решения в суд и Вишневскому Б.Л., Шапчицу П.А., в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу Вишневского Б.Л., Шапчица П.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (трехсот) рублей.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового, полагает судебный акт незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм как процессуального, так и материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Вишневский Б.Л. не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия, в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Вишневского Б.Л.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что публикация Комитетом имущественных отношений сведений о заявках религиозных организаций о передаче объектов религиозного назначения не подтверждает надлежащее исполнение Комитетом возложенной на него законом обязанности по опубликованию заявлений религиозных организаций.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

Однако, проверяя доводы административных истцов и возражения ответчиков, суд не дал надлежащей правовой оценки обстоятельствам нарушения оспариваемым бездействием охраняемых законом прав истцов и соблюдения ими процессуальных сроков при обращении в суд, что привело к принятию судом неверного решения об удовлетворении требований иска.

Так, статья 11 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2010 года N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" предусматривает публичность передачи имущества религиозного назначения.

В силу этого указанная статья устанавливает, что уполномоченный орган обязан разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет":

1) принятое к рассмотрению заявление религиозной организации в недельный срок со дня принятия этого заявления к рассмотрению;

2) решение о передаче религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества религиозного назначения, решение о подготовке предложений о включении государственного или муниципального недвижимого имущества религиозного назначения в план передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, решение об отказе в передаче государственного или муниципального имущества религиозного назначения религиозной организации в недельный срок со дня принятия соответствующего решения;

3) решение комиссии, созданной в соответствии со статьей 9 настоящего Федерального закона, и, если имеется, особое мнение членов данной комиссии, несогласных с таким решением, в недельный срок со дня поступления такого решения в уполномоченный орган.

Статья 6 указанного Федерального закона предусматривает, что основанием для рассмотрения вопроса о передаче религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения является заявление религиозной организации (в произвольной форме), представленное в письменной форме в уполномоченный орган после согласования с вышестоящим руководящим органом (центром) религиозной организации. Если на дату подачи заявления религиозной организации соответствующее имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственному или муниципальному унитарному предприятию либо государственному или муниципальному учреждению либо на ином праве третьим лицам, копия заявления религиозной организации направляется ею в адрес указанных лиц (часть 1); в заявлении религиозной организации излагается просьба о передаче государственного или муниципального имущества религиозного назначения в собственность или безвозмездное пользование с указанием наименования имущества религиозного назначения, его назначения, места нахождения, истории создания и использования, целей использования, вида права, на котором предлагается осуществить передачу такого имущества (часть 2); к заявлению религиозной организации прилагаются документы, обосновывающие право религиозной организации на передачу ей имущества религиозного назначения. Перечень и порядок выдачи этих документов устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3).

Статья 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2010 года N 327-ФЗ предусматривает, что в месячный срок со дня поступления заявления религиозной организации, согласованного с вышестоящим руководящим органом (центром) религиозной организации, уполномоченный орган обязан рассмотреть такое заявление и по результатам рассмотрения принять решение о передаче государственного или муниципального имущества религиозного назначения религиозной организации или о подготовке предложений о включении этого имущества в план передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения в соответствии с частями 4 - 8 статьи 5 настоящего Федерального закона либо в случаях, установленных статьей 8 настоящего Федерального закона, мотивированное решение об отказе в передаче этого имущества. Срок передачи религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения не может превышать два года со дня принятия решения о передаче государственного или муниципального имущества религиозного назначения, за исключением передачи имущества, указанного в части 3 настоящей статьи (часть 1); уполномоченный орган отказывает в рассмотрении заявления религиозной организации в случае, если документы, представленные религиозной организацией, не соответствуют перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации, а также в случае, если вопрос о передаче имущества религиозного назначения не входит в компетенцию уполномоченного органа. При принятии решения об отказе в таком рассмотрении уполномоченный орган направляет в религиозную организацию сообщение, в котором указывает причины отказа. Данный отказ не препятствует повторному направлению религиозной организацией такого заявления после устранения указанных нарушений (часть 2); ешение о передаче государственного или муниципального имущества религиозного назначения, указанного в частях 4 - 8 статьи 5 настоящего Федерального закона, принимается уполномоченным органом на основании плана передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, сформированного в порядке, установленном частями 4 - 8 статьи 5 настоящего Федерального закона. При этом срок передачи религиозной организации указанного государственного или муниципального имущества религиозного назначения не может превышать шесть лет со дня принятия к рассмотрению заявления религиозной организации (часть 3); в период рассмотрения заявления религиозной организации и в случае поступления в этот период более чем одного заявления (заявлений от нескольких религиозных организаций) в отношении одного и того же имущества религиозного назначения его обременение правами третьих лиц, включение в перечни имущества, не подлежащего отчуждению из государственной или муниципальной собственности, не допускаются (часть 4).

Статья 9 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2010 года N 327-ФЗ содержит сведения об общем порядке урегулирования разногласий и обжалования решений, действий (бездействия) уполномоченного органа. Так, часть 2 статьи 7 предусматривает, что физические лица и юридические лица вправе обращаться в уполномоченный орган и (или) созданную в соответствии с настоящей статьей комиссию с заявлением о возможных нарушениях их прав и (или) законных интересов в связи с принятием решения о передаче религиозной организации имущества религиозного назначения либо действием (бездействием) уполномоченного органа в связи с рассмотрением заявления религиозной организации. Частью 3 статьи установлено, что физические лица и юридические лица, которые полагают, что их права нарушены в связи с передачей религиозной организации имущества религиозного назначения, вправе обратиться в суд за защитой своих прав и (или) законных интересов.

На основании анализа приведенных положений Федерального закона от 30 ноября 2010 года N 327-ФЗ, судебная коллегия полагает, что публикация заявления религиозной организации, в полном объеме, о передаче ей имущества религиозного назначения необходима с точки зрения учета всех законных интересов третьих лиц в отношении передаваемого имущества и служит для обеспечения доступа к информации о начале процедуры предоставления религиозной организации имуществ.

Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 21 июля 2015 года N 28-р в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Федеральным законом от 30 ноября 2010 года N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25 июля 2011 года N 1037 "О порядке разработки и утверждения исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга административных регламентов предоставления государственных услуг (исполнения государственных функций)" утвержден Административный регламент Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по принятию решений о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, согласно приложению (далее – Административный регламент).

В силу пункта 1.3.1.3 Административного регламента информация о порядке предоставления государственной услуги размещается на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.commim.spb.ru (далее - Сайт Комитета).

При этом главой II Административного регламента установлены стандарты предоставления государственной услуги принятие решения о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга. Краткое наименование государственной услуги: принятие решения о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения.

Так, пунктом 2.3 Административного регламента предусмотрено, что результатом предоставления государственной услуги является:

распоряжение Комитета, содержащее решение о передаче государственного имущества религиозного назначения религиозной организации (далее - распоряжение Комитета);

решение о подготовке предложений о включении государственного имущества религиозного назначения в план передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения.

В случае принятия решения об отказе в передаче государственного имущества религиозного назначения религиозной организации направляется письмо Комитета, содержащее мотивированное решение (далее - письмо Комитета).

Результат предоставления государственной услуги учитывается в ведомственной информационной системе "ИТС Реестр".

При этом пункт 2.6 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем.

В силу указанного пункта одним из таких обязательных документов является заявление религиозной организации, которое подается в произвольной (письменной) форме после согласования с вышестоящим руководящим органом (центром) религиозной организации. Если на дату подачи заявления религиозной организации соответствующее имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственному или муниципальному унитарному предприятию либо государственному или муниципальному учреждению либо на ином праве третьим лицам, копия заявления религиозной организации направляется ею в адрес указанных лиц.

В заявлении религиозной организации излагается просьба о передаче государственного имущества религиозного назначения в собственность или безвозмездное пользование на определенный религиозной организацией срок с указанием наименования имущества религиозного назначения, его назначения, места нахождения, истории создания и использования, целей использования, вида права, на котором предлагается осуществить передачу такого имущества. Примерный образец заявления приведен в приложении N 3 к настоящему Административному регламенту.

К заявлению религиозной организации прилагаются документы, обосновывающие право религиозной организации на передачу ей имущества религиозного назначения.

В силу пункта 2.14 Административного регламента заявление регистрируется в Управлении государственной службы, кадров и документооборота (далее - УГСКиД) в течение трех дней со дня поступления заявления в Комитет.

Согласно пункту 3.4.1 Административного регламента юридическим фактом, представляющим собой основание для выполнения административной процедуры, является поступление распоряжения Комитета в УГСКиД для регистрации, либо письма Комитета об отказе в предоставлении государственной услуги, либо уведомления о включении имущества в план.

В силу пункта 3.4.6 Административного регламента способом фиксации выполнения административной процедуры являются зарегистрированные в Единой системе электронного документооборота и делопроизводства Комитета распоряжение Комитета, а также письмо Комитета в адрес религиозной организации.

При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции 20 декабря 2017 года стороной административного ответчика были представлены все поименованные в административном иске распоряжения Комитета о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения за период с сентября 2013 года по марта 2017 года и заявления религиозных организаций о передаче имущества религиозного назначения, послужившие основанием для издания приведенных истцами распоряжений.

Из представленных в судебное заседание апелляционной коллегии заявлений религиозных организаций следует, что размещенные на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с мая 2016 года заявки на предоставление государственной услуги соответствуют представленным заявлениям по основным критериям, таким как обратившееся лицо, срок обращения, объект, требуемый для передачи.

Все указанные в иске распоряжения о передаче объектов религиозного назначения изданы на основании заявлений соответствующих религиозных организаций.

Факты опубликования указанных в иске распоряжений Комитета о передаче объектов религиозного назначения подтверждены представленными стороной ответчика при рассмотрении спора доказательствами.

Изложенное позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что о нарушении прав административных истцов могло бы свидетельствовать отсутствие на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" какой-либо информации об основаниях, на которых было вынесено то или иное распоряжение об использовании объекта недвижимости, в частности не основанная на соответствующем заявлении безвозмездная передача объектов недвижимости как в собственность, так и в пользование религиозных организаций.

Однако, данного бездействия, при рассмотрении спора установлено не было, напротив, наличие на официальном сайте Комитета заявок на предоставление недвижимого имущества религиозного назначения за период с мая 2016 года лица, участвующие в деле, не оспаривают.

Таким образом, анализ изложенных правовых норм позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что инициированный Вишневским Б.Л. и Шапчицем П.А. судебный спор не приведет к фактическому восстановлению нарушенных прав на получение информации, поскольку бездействие административного ответчика не привело к нарушению прав истцов на получение достоверной информации об объектах, на получение которых претендовали религиозные организации.

Так, поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях, нарушение прав граждан Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что Вишневским Б.Л. и Шапчицем П.А. не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика в виде неопубликования заявлений религиозных организаций и иных документов, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Оснований полагать, что ответчиком было нарушено право истцов на получение информации о деятельности государственного органа, гарантированное статьей 8 Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", также не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений об обращении истцов к административному ответчику с заявлениями о получении информации об имеющихся у административного ответчика заявлениях религиозных организаций, на основании которых были изданы приведенные в иске распоряжения.

Положения Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ прямо не предусматривают обязанности уполномоченного органа размещать на соответствующем сайте заявление лица, обращающегося к нему за оказанием государственной услуги.

Кроме того, судебная коллегия полагает необоснованным вывод суда первой инстанции, что спорные правоотношения являются длящимися, в связи с чем истцами не пропущен процессуальный срок для обращения в суд с заявленными требованиям.

Так, в силу пункта 2.3 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является:

При этом сроки предоставления государственной услуги определены пунктом 2.4 Административного регламента, согласно которому комитет обязан в месячный срок со дня поступления заявления религиозной организации, согласованного с вышестоящим руководящим органом (центром) религиозной организации, рассмотреть такое заявление и по результатам рассмотрения принять решение о передаче имущества религиозного назначения религиозной организации. Срок передачи религиозной организации государственного имущества религиозного назначения не может превышать два года со дня принятия решения о передаче государственного имущества религиозного назначения.

Таким образом, принимая во внимание, что распоряжения об использовании объектов недвижимости издаются и впоследствии публикуются на основании соответствующего заявления заинтересованного лица, то приведенные положения Административного регламента, позволяют судебной коллеги прийти к выводу, что не позднее публикации распоряжений на официальном сайте Комитета интересующих административных истцов распоряжений, Вишневский Б.Л. и Шапчиц П.А. могли удостовериться в наличии, либо отсутствии опубликованных к ним заявлений.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы административных истцов, что об обязанности Комитета имущественных отношений публиковать не только распоряжения об использовании объектов недвижимости, но и сами заявления, на основании которых были изданы распоряжения, им стало известно только после получения ответа вице-губернатора Мокрецова М.П. от <дата>, которым разъяснено, что Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга до февраля 2017 года публиковал на своем сайте не заявления религиозных организаций, а информацию о подаче заявки.

Обязанность Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга размещать на своем официальном сайте в сети "Интернет" принятое к рассмотрению заявление религиозной организации в недельный срок со дня принятия этого заявления к рассмотрению установлена, в том числе пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2010 года N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

Приведенный Федеральный закон был опубликован в средстве массовой информации "Российская газета", N 274, 3 декабря 2010, "Собрание законодательства РФ", 6 декабря 2010 года, N 49, "Парламентская газета", N 64, 10-16 декабря 2010 года.

Закон вступил в силу - 14 декабря 2010 года.

Таким образом, требования к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга публиковать поданные им на рассмотрения заявления религиозных организаций на официальном сайте, были установлены Федеральным законом в 2010 году. Сам Федеральный закон находится в свободном доступе неограниченного круга лиц. Таким образом, Вишневский В.Л. и Шапчиц П.А. имели возможность с ним ознакомиться ранее обращения к вице-губернатору.

При этом то обстоятельство, что, формулируя заявленные требования, истцы указывали, что оспаривают бездействия ответчика, допущенные им только в период с 1 февраля 2017 года в виде непубликации рассмотренных заявлений не свидетельствует о том, что спорные правоотношения являются длящимися, поскольку обязанность по их публикации возникает у Комитета непосредственно с момент подачи заявления. В целях соблюдения прав и интересов неограниченного круга лиц, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 30 ноября 2010 года N 327-ФЗ, такая обязанность прекращается после издания распоряжений по результатам их рассмотрения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что исходя из того, что Вишневский В.Л. и Шапчиц П.А. обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга 3 мая 2017 года, то ими был пропущен установленный законом 3-х месячный срок для обращения в суд с заявленными требованиями об оспаривании действий (бездействия) в виде непубликации на официальном сайте Комитета имущественных отношений заявлений религиозных организаций поданных за период до 3 февраля 2017 года.

Из представленного в материалы дела искового заявления следует, что в период с 1 февраля 2017 года Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга было вынесено только распоряжение №471-рз от 14 марта 2017 года об использовании объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д.14, корп. 2 литера А.

Данное распоряжение было принято на основании заявления Санкт-Петербургской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат), зарегистрированного Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга <дата> вх. №....

Сведений о публикации самого заявления на официальном сайте Комитета материалы дела не содержат, вместе с тем, информация о наличии соответствующей заявки была размещена Комитетом, в установленный срок. Данное обстоятельство лица, участвующие в деле не оспаривают.

Таким образом, возможность оспорить бездействие по непубликации полного текста заявления возникла у административных истцов еще в декабре 2016 года, однако своим правом истцы не воспользовались, обратившись в суд только 3 мая 2017 года.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность гражданину оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора. Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может служить пропуск административным истцом срока обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что материалы дела не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что Вишневский Б.Л. и Шапчиц П.А. были лишены возможности своевременно обратиться в суд по изложенным ими в административном иске основаниям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Таким образом, постановленное судом решение, а также дополнительное решение об удовлетворении заявленных Вишневким Б.Л. и Шапчицем П.А. требований в полном объеме не могут быть признаны отвечающим требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, решение суда и дополнительное решение суда подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2017 года (с учетом дополнительного решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2017 года) отменить.

В удовлетворении требований Вишневского Б. Л., Шапчица П. А. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга отказать.

Председательствующий:

Судьи: