Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 2а-1091/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области к Зяблову Андрею Павловичу о взыскании налоговой задолженности, пени

по апелляционной жалобе Зяблова Андрея Павловича на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 12 апреля 2022 года,

заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А.,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Томской области (сокращенное наименование – Межрайонная ИФНС России № 7 по Томской области) обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с административным иском к Зяблову А.П. о взыскании в пользу соответствующего бюджета задолженности в размере 46000,22 руб., в том числе:

налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 3084 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период со 2 декабря 2020 г. по 16 декабря 2020 г. в размере 6,55 руб.,

транспортного налога за 2019 год в размере 1806 руб., пени по транспортному налогу за период со 2 декабря 2020 г. по 16 декабря 2020 г. в размере 3,84 руб.,

страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 32448 руб., пени на обязательное пенсионное страхование за период с 1 января 2021 г. по 8 февраля 2021 г. в размере 179,28 руб.,

страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8 426 руб., пени на обязательное медицинское страхование за период с 1 января 2021 г. по 8 февраля 2021 г. в размере 46,55 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что по сведениям налогового органа Зяблов А.П. в 2019 году являлся собственником недвижимого имущества и транспортного средства, а также плательщиком страховых взносов, в связи с чем у него возникла обязанность по уплате соответствующих видов налогов и страховых взносов, из-за неисполнение которой в установленный срок ему направлены требования, начислены пени. Поскольку требования налогового органа в указанный в них срок исполнены не были, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен по заявлению должника. До настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области Лях Ю.А. административные исковые требования поддержала, представила ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности в судебном порядке, просила признать причины пропуска срока уважительными, обосновав их короткими сроками направления соответствующих заявлений в суд и большим объемом работы, связанным с изготовлением заявлений вручную в большом количестве.

В судебном заседании Зяблов А.П. просил в удовлетворении административного иска отказать, указал, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд за принудительным взысканием налоговой задолженности по требованию № 108203 от 17 декабря 2020 г. со сроком уплаты до 26 января 2021 г., а требование № 7625 от 9 января 2021 г. не может являться основанием для взыскания страховых взносов, поскольку его содержание не соответствует закону, поскольку не содержит в себе подробных данных об основаниях взыскания страховых взносов, не имеет ссылки на положения законодательства, которые устанавливают обязанность лиц уплачивать страховые взносы, кроме того административным истцом представлена недостоверная информация о наличии у него в собственности квартиры по адресу: /__/, а также о наличии у него статуса индивидуального предпринимателя, который им утрачен 27 мая 2013 г. в связи с прекращением осуществления предпринимательской деятельности.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 12 апреля 2022 г. в административный иск удовлетворен частично; с Зяблова А.П. в пользу соответствующего бюджета взыскана задолженность в размере 41099,83 руб., в том числе задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 32448 руб., пени на обязательное пенсионное страхование за период с 1 января 2021 г. по 8 февраля 2021 г. в размере 179,28 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8 426 руб., пени на обязательное медицинское страхование за период с 1 января 2021 г. по 8 февраля 2021 г. в размере 46,55 руб.; также с Зяблова А.П. в доход муниципального образования «Город Томск» взыскана государственная пошлина в размере 1432,99 руб., в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Зяблов А.П. просит решение суда в части взыскания с него задолженности отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать. Ссылается на несоответствие требования об уплате страховых взносов № 7625 от 9 января 2021 г. положениям абзаца 2 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым в требовании должны содержаться подробные данные об основаниях взыскания налоговой задолженности, а также ссылки на положения законодательства, которые устанавливают обязанность об уплате страховых взносов.

На основании части 1 статьи 307, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области и Зяблова А.П., извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав новые доказательства, приобщенные на основании статьи 63, части 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что налоговым органом Зяблову А.П. за 2019 год произведено исчисление налога на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимости: квартиры по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, (2/3 доли в праве собственности) в размере 1564 руб., комнату по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ в размере 1520 руб.

Также налоговым органом административному ответчику исчислен транспортный налог за 2019 год в размере 1806 руб. за легковой автомобиль ТОЙОТА AVENSIS, государственный регистрационный знак /__/, VIN /__/.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика путем размещения в личном кабинете направлено налоговое уведомление № 4313116 от 3 августа 2020 г. об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2019 год. В связи с возникновением недоимки по указанным налогам начислены пени в размере 3,84 руб. по транспортному налогу и 6,55 руб. по налогу на имущество физических лиц, Зяблову А.П. в личный кабинет выставлено требование № 108203 от 17 декабря 2020 г., предоставлен срок для добровольного исполнения до 26 января 2021 г.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2019 год и пени по ним, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган за принудительным взысканием задолженности по указанным налогам обратился к мировому судье за пределами установленного законом срока, при этом суд не усмотрел оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку названные налоговым органом причины его пропуска уважительными не являются.

Выводы суда в указанной части не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности, решение суда в данной части сторонами в апелляционном порядке не обжалуются.

Так, процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абзац 1).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд (абзац 3).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абзац 4).

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4).

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 3 приведенной правовой нормы рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и названного положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указывает на то, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Установление обязанности по соблюдению данных сроков служит дополнительной гарантией соблюдения прав налогоплательщиков, поскольку установление таких сроков направлено на стимулирование налоговых органов к надлежащему выполнению обязанностей по формированию бюджета и по своевременному принятию мер по взысканию с налогоплательщиков задолженности по налогам, сборам, пени и штрафным санкциям.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Как следует из требования № 108203 от 17 декабря 2020 г. срок уплаты недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2019 год административному ответчику был установлен не позднее 26 января 2021 г., сумма налоговой задолженности превышала 3 000 рублей, следовательно, шестимесячный срок для обращения к мировому судье о взыскании задолженности истекал 26 июля 2021 г., к мировому судье за вынесением судебного приказа налоговый орган обратился 23 августа 2021 г., т.е. с пропуском установленного законом срока, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Указанные налоговым органом причины пропуска срока правомерно судом первой инстанции не признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению налогового органа в суд и не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, учитывая, что Межрайонная ИФНС России № 7 по Томской области является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на нее обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах и сроках обращения в суд с административными исковыми заявлениями о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из приведенных положений следует, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления без проверки обоснованности заявленных требований по существу.

При таких данных суд первой инстанции правомерно отказал Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области в удовлетворении требований о взыскании с Зяблова А.П. задолженности по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2019 год и пени.

Удовлетворяя требования административного иска и взыскивая с административного ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 32448 руб., пени на обязательное пенсионное страхование за период с 1 января 2021 г. по 8 февраля 2021 г. в размере 179,28 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8 426 руб., пени на обязательное медицинское страхование за период с 1 января 2021 г. по 8 февраля 2021 г. в размере 46,55 руб., суд первой инстанции установив, что Зяблов А.П. в 2020 году являлся арбитражным управляющим и относился к плательщикам страховых взносов, требование налогового органа, предъявленное в установленном законом порядке, не исполнил, пришел к правильному выводу о законности заявленных требований о взыскании с административного ответчика в названном размере задолженности по страховым взносам за 2020 год, а также пени. При этом при взыскании задолженности суд первой инстанции констатировал о соблюдении налоговым органом порядка и срока направления требования (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации), а также срока обращения как за вынесением судебного приказа к мировому судье, так и в районный суд после отмены судебного приказа (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Указанные выводы суда мотивированы, основаны на законе и обстоятельствах дела, и не соглашаться с такими выводами судебная коллегия оснований не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основанием к его отмене.

Вопросы исчисления и уплаты обязательных страховых взносов с 1 января 2017 г. регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Как предусмотрено подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные управляющие являются плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно статье 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 1).

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (абзац 1 пункта 2).

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей (абзац 2 пункта 2).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2).

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации за расчетный период 2020 года страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере составляют 29354 руб. в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере составляют 6884 руб.

Как следует из материалов административного дела Зяблов А.П. со 2 февраля 2017 г. включен в сводный государственный реестр арбитражных управляющих с присвоением регистрационного номера № /__/ и осуществлял соответствующую деятельность в течение 2020 года, в виду чего у него имелась обязанность уплатить в срок до 31 декабря 2020 г. страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в суммах 32448 руб. и 8426 руб. соответственно.

Указанные суммы административным ответчиком в срок до 31 декабря 2020 г. не уплачены.

В связи с неисполнением административным ответчиком данной обязанности в указанный срок, налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за период с 1 января 2021 г. по 8 февраля 2021 г. на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 179,28 руб., на сумму страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 46,55 руб. Указанные суммы задолженности по страховым взносам и пене включены в требование № 7625, размещенное в личном кабинете налогоплательщика, срок уплаты по требованию установлен до 23 марта 2021 г.

Расчет пени соответствует требованиям пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты возникшей недоимки и пени в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением Зябловым А.П. указанного требования Межрайонная ИФНС России № 7 по Томской области с соблюдением предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока 23 августа 2021 г. обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании названной задолженности.

Выданный мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска 27 августа 2021 г. судебный приказ 9 сентября 2021 г. был отменен по заявлению должника.

Административное исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения по настоящему административному делу, направлено в Октябрьский районный суд г. Томска 2 марта 2022 г., то есть в предусмотренный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии требования № 7625 от 9 февраля 2021 г. об уплате страховых взносов положениям абзаца 2 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, как несостоятельные.

Понятие требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, совокупность сведений, которые должно оно содержать, форма и порядок его подписания и направления налогоплательщику закреплены в статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, оно направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункты 1, 2, 3). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

Согласно пункту 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации формы и форматы документов, предусмотренных данным кодексом и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если полномочия по их утверждению не возложены Налоговым кодексом Российской Федерации на иной федеральный орган исполнительной власти.

Приказом Федеральной налоговой службы (далее также - ФНС России) от 14 августа 2020 г. № ЕД-7-8/583@ «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требований об уплате (возврате) налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам» утверждена форма требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), которая приведена в приложении № 3.

Требование № 7625 по состоянию на 9 февраля 2021 г. об уплате страховых взносов, пени содержит сведения о том, что Зяблов А.П. имеет задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в сумме 8426 рублей и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, в сумме 32448 рублей, которые подлежали уплате в установленный законодательством о налогах и сборах срок – до 31 декабря 2020 г., сведения о размере пеней, начисленных в связи с неуплатой страховых взносов на дату выставления требования, сроке исполнения требования – до 23 марта 2021 г., а также общие положения законодательства о налогах и сборах, устанавливающие обязанности налогоплательщика (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) по уплате налога, сбора, страховых взносов и пени.

Названное требование об уплате сформировано налоговым органом правомерно по форме, предусмотренной приложением № 3 к приказу ФНС России от 14 августа 2020 г. № ЕД-7-8/583@.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают, что наличие отдельных недостатков в требовании, которые носят устранимый характер, является основанием для освобождения налогоплательщика (плательщика страховых взносов) от исполнения его обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, поскольку само по себе требование об уплате не формирует налоговые обязательства налогоплательщика, а носит характер извещения о наличии недоимки и обязанности ее уплатить. Следовательно, требование может быть признано незаконным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, страховых взносов (пени) или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

В рассматриваемом случае требование № 7625, как правомерно указал суд первой инстанции, незаконным быть признано не может, поскольку суд при рассмотрении дела установил обоснованность страховых взносов, предъявляемых к уплате Зяблову А.П., правильность их размера и начисления пени за их неуплату, т.е. рассматриваемое требование соответствует фактической обязанности административного ответчика по уплате страховых взносов.

Ошибочные ссылки в данном требовании на положения статей 357, 363, 388, 397, 400, 409 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок уплаты транспортного налога, земельного налога, а также налога на имущество физических лиц, обоснованности заявленных сумм страховых взносов и пеней не исключают, а также не свидетельствуют об отсутствии выставленной Зяблову А.П. задолженности и сами по себе не являются основанием для признания требования незаконным.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зяблова Андрея Павловича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение принято 19 августа 2022 года.