Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Ашурова А.И., судей Абдулхалимова М.М., Хаваева А.Г., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства по докладу судьи Ашурова А.И. административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 22 февраля 2019 года об отмене мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации ГО «город Каспийск» о признании недействительным постановления о предоставлении в собственность земельного участка, договора купли продажи и акта передачи земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установила:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации ГО «город Каспийск», в котором, уточнённым в порядке ст.46 КАС РФ, просила признать недействительными постановление НОМЕР от ДАТА 2015 года о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым НОМЕР от ДАТА 2015 года, акт приёма-передачи земельного участка от ДАТА 2015 года, устранить препятствия в пользовании земельным участком, признать действия должностного лица незаконными, указывая на нарушение своих законных прав и интересов, поскольку на основании оспариваемого постановления органа местного самоуправления, ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, который накладывается на часть земельного участка, находящегося в её собственности, расположенного по адресу: АДРЕС, а также просила суд применить меры предварительной защиты в виде запрета отчуждения.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 16 мая 2016 года ходатайство административного истца ФИО1 о применении мер предварительной защиты удовлетворено, наложен запрет на регистрационные действия спорного имущества в регистрационной палате на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС. На УПРАВЛЕНИЕ возложена обязанность не производить какие-либо регистрационные действий связанных с названным земельным участком с кадастровым НОМЕР. На ФИО2 возложена обязанность не производить каких-либо сделок по отчуждению и обременению залогом спорного имущества до вынесения решения судом по делу.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 13 июля 2016 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён ФИО2

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 31 октября 2016 года производство по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации ГО «город Каспийск» прекращено.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 22 февраля 2019 года отмены меры предварительной защиты по административному делу принятые на основании определения суда от 16 мая 2016 года.

В частной жалобе ФИО1 приводит доводы о несогласии с оспариваемым определением, полагая отмену мер предварительной защиты преждевременной, поскольку окончательного решения до настоящего времени нет, указывает, что суд не предоставил ей возможность ознакомиться с материалами дела, при этом по делу не изготовлен протокол судебного заседания и не выдан ей.

Письменных возражений относительно частной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.85 КАС РФ по заявлению о применении мер предвари-тельной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределённого круга лиц, суд может принять меры предвари-тельной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределённого круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого ре-шения, запретить совершать определённые действия, принять иные меры предвари-тельной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определённым категориям административных дел (ч.2 ст.85 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч.3 ст.89 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, что в производстве Каспийского городского суда Республики Дагестан находилось административное дело по административному иску ФИО1 к администрации ГО «город Каспийск» о признании недействительным постановления о предоставлении в собственность земельного участка, договора купли продажи и акта передачи земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 16 мая 2016 года ходатайство административного истца ФИО1 о применении мер предварительной защиты удовлетворено, Каспийскому отделу Управления Росреестра по Республике Дагестан и ФИО2 запрещено совершать регистрационные действия по отчуждению спорного земельного участка.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 31 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 января 2017 года, производство по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации ГО «город Каспийск» прекращено на основании п.1 ч.1 194, ст.225 КАС РФ. Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется спор о праве в связи с чем дело не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2018 года ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев заявление заинтересованного лица ФИО2, и принимая во внимание положения ч.3 ст.89 КАС РФ, суд первой инстанции отменил принятые ранее меры предварительной защиты, поскольку определение, которым было прекращено производство по делу, вступило в законную силу, и правовых оснований для сохранения принятых мер предварительной защиты не имеется.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку правовых и фактических оснований для сохранения принятых мер предварительной защиты не имеется.

Судебная коллегия полагает принятое судом определение законным и обоснованным, а выводы суда - соответствующими фактическим обстоятельствам и нормам процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Доводы частной жалобы во внимание быть приняты не могут, поскольку они выводов суда не опровергают, основаны на избирательном толковании процессуального закона, регламентирующего вопросы принятия мер предварительной защиты, ошибочном понимании правовой природы указанных мер и целей их принятия; не учитывают, что посредством принятия мер предварительной защиты административный спор по существу не разрешается.

Доводы частной жалобы, не принимающие во внимание данные обстоятельства, не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы частной жалобы о том, что ФИО1 не предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, не влекут отмену определения суда по следующим основаниям.

Положениями ст.89 КАС РФ установлено, что при рассмотрении заявления об отмене мер предварительной защиты лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Согласно ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Из материалов дела усматривается, что заявление заинтересованного лица ФИО2 об отмене мер предварительной защиты поступило в суд 12 февраля 2019 года. В связи с заявлением судьи Клиндухова В.А., которым ранее был удовлетворено отвод, заявленный ему административным истцом ФИО1, данное заявление было передано для рассмотрения судье Сунгурову Р.Г. Поскольку с учётом положений ч.2 ст.89 КАС РФ такое заявление должно быть разрешено в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд, судом названное заявление было назначено к рассмотрению на 22 февраля 2019 года.

ФИО1 19 февраля 2019 года была извещена телефонограммой о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 февраля 2019 года.

С учётом того, что ч.2 ст.89 КАС РФ установлен сокращённый срок рассмотрения заявления лиц, участвующих в деле, об отмене мер предварительной защиты по административному иску, - пятидневный срок со дня поступления заявления в суд, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции заблаговременно известил ФИО1 о времени и месте судебного заседания, и у ФИО1 имелось достаточно времени для подготовки к административному делу, в том числе ознакомиться с материалами дела при необходимости. Тем более, что ФИО1 явилась в судебное заседание в назначенный к рассмотрению день, представила в суд свои возражения относительно заявления об отмене мер предварительной защиты, копию которого получила 20 февраля 2019 года. Принимала участие в рассмотрении заявления по существу, высказывала свою позицию

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление в назначенный день, то есть 22 февраля 2019 года.

Вопреки доводам жалобы, протокол судебного заседания от 22 февраля 2019 года в материалах дела имеется, к которому приобщён носитель информации с результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания.

На основании изложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного определения по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст.315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 22 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Ашуров

Судьи М.М. Абдулхалимов

А.Г. Хаваев