Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Яковца О.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балаклавскому району УФССП России по г. Севастополю, с апелляционной жалобой Яковец Е.И. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 14 июля 2015 года, которым исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковец О.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании:
- действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности от 05 мая 2015 г. по уплате алиментов в пользу Яковец Е.И. на содержание ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ, до 23 лет в размере 3874 рублей 20 копеек;
- действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности от 05.05.2015 г. по уплате алиментов в пользу Яковец Е.И. на ее содержание в связи с воспитанием ребенка – инвалида на все время проживания с ним в размере 150736 рублей 79 копеек;

- действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности от 05.05.2015 г. по уплате алиментов в пользу Яковец Е.И. на содержание нессовершеннолетней Яковец Е. до достижения её совершеннолетия в размере 15384 рублей.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 14 июля 2015 года исковое заявление Яковца О.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балаклавскому району УФССП России по г. Севастополю, - удовлетворено частично.

Признано незаконными действия судебных приставов – исполнителей по расчету задолженности по уплате алиментов на содержание Яковец Е.И. – с 13.08.2008 г. по апрель 2015 г. в размере 150736 рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Яковец Е.И. подала апелляционную жалобу, просит решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 14 июля 2015 года в части признания незаконными действия судебных приставов – исполнителей по расчету задолженности по уплате алиментов на содержание Яковец Е.И. – с 13.08.2008 г. по апрель 2015 г. в размере 150736 рублей 79 копеек – отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушеним судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Яковец Е.И. апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Представитель административного истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции исходил из того, что содержание супруга, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом, определено конкретным сроком – до достижения ребенком 18 лет, то есть до момента, когда лицо теряет статус ребенка (соответственно подлежит прекращению право бывшей супруги на получение алиментов на свое содержание с наступлением совершеннолетия ребенка-инвалида).

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции и, проверяя доводы апелляционной жалобы, указывает следующее.

Согласно ст. 6 Федерального Конституционного закона № 6-ФКЗ 21.03.2014 г. со дня образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 г. действовал переходный период, в течение которого урегулировались вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему государственной власти Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ФКЗ-6 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий и иные выданные государственными и иными официальными органами Украины государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношений.

В соответствии со ст. 88 Семейного Кодекса Украины, если один из супругов, в том числе и трудоспособный, проживает с ребенком - инвалидом, который не может обходиться без постоянного постороннего ухода, и заботиться о нем, он имеет право на содержание при условии, что другой из супругов может оказать ему материальную помощь.

Статья 1 Конвенции о правах ребенка определяет, что ребенком является каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста.

Часть 1 ст. 6 СК Украины устанавливает понятие «ребенка» как лица до достижения им совершеннолетия.

Законом Украины «Об охране детства» от 26.04.2001 г. № 2402-ІІІ данный термин конкретизирован как - лицо возрастом до 18 лет, если законом совершеннолетие не установлено ранее.

Понятие «ребенок-инвалид» данным законом определено как ребенок со стойким нарушением функций организма, травмой либо врожденными пороками развития, которые затрудняют ведение нормальной жизнедеятельности, ввиду чего нуждаются в социальной помощи и уходе».

Материалами дела установлено, что решением Гагаринского районного г. Севастополя от 04.04.2005 г. исковые требования Яковец Е.И. к Яковец О.В. о взыскании алиментов на свое содержание и на содержание несовершеннолетнего ребенка удовлетворены, судом постановлено:

взыскать с Яковец О.В. в пользу Яковец Е.И. на содержание дочери ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ, алименты в размере 1/4 всех видов заработка, но не менее 1 облагаемого налогом минимума;

взыскать с Яковец О.В. в пользу Яковец Е.И. на ее содержание алименты в размере 1/6 части всех видов заработка, но не менее 1 необлагаемого налогом минимума доходов граждан, начиная с 23 ноября 2004 г., на весь период проживания с ребенком - инвалидом.

В данном решении судом определено наличие оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании алиментов на ее содержание на период проживания с ребенком - инвалидом.

Исходя из положений Семейного Кодекса Украины, Закона Украины «Об охране детства», а также Закона Украины «О государственной социальной помощи инвалидам с детства и детям–инвалидам» прослеживается дифференциация законодателем понятий «ребенок-инвалид» и «инвалид с детства».

Как верно указано судом первой инстанции, норма о содержании супруга, осуществляющего уход за ребенком - инвалидом, возлагает такую обязанность на другого супруга до достижения ребенком 18 лет, то есть до момента, когда лицо теряет статус ребенка.

Законодательством Украины понятие «ребенок - инвалид» ограничено достижением ребенком возраста совершеннолетия. После достижения ребенком-инвалидом совершеннолетия, он приобретает статус «инвалид с детства».

Таким образом, анализ статьи 88 Семейного кодекса Украины, позволяет прийти к выводу, что период одного из супругов на содержание, в связи с проживанием с ребенком – инвалидом и уходом за ним, ограничен наличием статуса «ребенок-инвалид», то есть, до достижения ребенком совершеннолетия.

Установлено, что задолженность по алиментам в размере 150736 рублей 79 копеек возникла у Яковца О.В. после достижения дочерью ФИО2 совершеннолетия, что подтверждает сама апеллянт.

Следовательно, с 12.08.2008 Яковец Е.И. утратила право на получение алиментов на свое содержание в связи с достижением совершеннолетия дочерью ФИО2.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности расчета задолженности по уплате алиментов на содержание Яковец Е. И. с 12 августа 2008 г., то есть с момента достижения ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ, совершеннолетия, в размере 150736 рублей 79 копеек.

Доводы апеллянта относительно того, что с наступлением совершеннолетия статус ребенка-инвалида переходит в статус инвалида с детства первой группы, что не прекращает ее права на получение алиментов на свое содержание, судебная коллегия находит несостоятельными по основаниям, изложенным выше.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом рассмотрения, и не дают оснований для отмены судебного акта, принятого с соблюдение норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 14 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковец Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: