Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело №2а-1254/2017 (47RS0009-01-2017-001632-66) по частной жалобе администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 22 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения,

установил:

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 23.10.2017 года удовлетворен административный иск Кировского городского прокурора Ленинградской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (далее – администрации МО Шлиссельбургское городское поселение) о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения. Суд признал бездействие административного ответчика незаконным, обязал администрацию МО Шлиссельбургское городское поселение в срок до 01.09.2018 года в городе Шлиссельбурге устранить повреждения асфальтобетонного покрытия в виде выбоины (ямы) по ул.18 Января (подход в МБОУ «Шлиссельбургская средняя образовательная школа»); обустроить тротуар (пешеходную дорожку) в продолжение существующего по стороне вдоль магазина «Пятерочка» на маршруте движения детей в школу, в местах перехода через проезжие части улиц обустроить пешеходный переход в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-04 «Технические средства дорожного движения. Правила применения» и ГОСТ Р 52766-2007 «Элементы обустройства. Общие требования» (л.д. 64-68, том 1).

30.12.2019 в Кировский городской суд Ленинградской области поступило заявление администрации МО Шлиссельбургское городское поселение о предоставлении отсрочки исполнения решения сроком до 01.06.2020 года.

При рассмотрении заявления в суде первой инстанции прокурор возражал против предоставления отсрочки.

Обжалуемым определением Кировского городского суда Ленинградской области от 22.01.2020 года в удовлетворении заявления администрации МО Шлиссельбургское городское поселение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда – отказано (л.д. 244-246, том 1).

В частной жалобе администрация МО Шлиссельбургское городское поселение просит определение отменить, предоставить отсрочку исполнения решения, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, при рассмотрении заявления суд не учел интересы должника, поскольку работы по обустройству тротуара (пешеходной дорожки) могут быть выполнены только в рамках бюджета 2020 года. Денежные средства на обустройство тротуара выделены на выполнение работ во II квартале 2020 года. Кроме того, судом не было учтено, что в соответствии с законом, муниципальный заказ осуществляется путем заключения муниципального контракта и размещения его на конкурсной основе путем проведения открытых или закрытых торгов, что требует определенного периода времени. Также, податель жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что исполнение решения суда возможно с учетом погодных условий, поскольку не допускается благоустройство территории с укладыванием асфальтобетонного покрытия в холодное время года с нарушением технологий (л.д. 1-3, том 2).

В материалах дела имеются возражения Кировского городского прокурора на частную жалобу, в которых прокурор полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Прокурор обращает внимание, что администрацией МО Шлиссельбургское городское поселение не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком предприняты все необходимые действия для надлежащего и своевременного исполнения судебного решения в течение 2017, 2018 и 2019 годов. Так, обращение о необходимости выделения денежных средств на обустройство пешеходной дорожки и ограждения по ул. 18 Января в адрес Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области было направлено только 23.12.2019 г., выписка из бюджета администрации на 2020 год не представлена, причины невозможности выделения денежных средств на выполнение данных работ в 2018, 2019 г.г. также не представлены (л.д. 9, 10, том 2).

В силу ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 358 КАС РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 358 КАС РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, имеющиеся в деле документы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления администрации МО Шлиссельбургское городское поселение отсрочки исполнения решения, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не носят исключительный характер.

Кроме того, следует учитывать разумные сроки исполнения принятого решения суда.

Административное исковое заявление Кировского городского прокурора поступило в суд в июле 2017 года, решение было принято 23.10.2017 года, вступило в законную силу 28.11.2017 года. Указанным решением административному ответчику был предоставлен достаточный срок для его исполнения – до 01.09.2018 года. С момента вступления решения суда в законную силу до настоящего времени прошло более двух лет, однако до настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме.

Таким образом, отсрочка исполнения по данному делу принятого судебного акта нарушает право взыскателя и неопределенного круга лиц, в интересах которых подан административный иск, на судебную защиту, так как данное право включает в себя не только право на подачу административного искового заявления и рассмотрение дела с соблюдением процессуальной формы, но и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Такие обстоятельства как отсутствие финансирования, длительность процедуры бюджетного финансирования, погодные условия не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 310, 315 КАС РФ для отмены обжалуемого определения, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Кировского городского суда Ленинградской области от 22 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Судья:

Судья <данные изъяты>