Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России №3 по Самарской области на решение Сызранского районного суда Самарской области от 10 декабря 2018 года по делу по административному исковому заявлению МИФНС России №3 по Самарской области о взыскании с Чуприка В.А. обязательных платежей,

с участием административного ответчика Чуприка В.А., представителя МИФНС России №3 по Самарской области – Гуленкова И.Н.,

установила:

МИФНС России №3 по Самарской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Чуприка В.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 38 266 рублей в отношении двух объектов недвижимости: иного строения, помещения и сооружения с КН №, расположенного по адресу: <адрес>; иного строения, помещения и сооружения с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, обязанность по уплате налога за 2016 год не исполнил, ранее выданный судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению должника.

Решением Сызранского районного суда Самарской области от 10 декабря 2018 года требования удовлетворены частично. С Чуприка В.А. взыскана недоимка по имущественному налогу за 2016 год за объект недвижимого имущества с КН №, расположенный по адресу <адрес>, в сумме 30 161 рубль. В остальной части административных исковых требований отказано. Также с Чуприка В.А. взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в размере 1104,83 рублей.

В апелляционной жалобе МИФНС России №3 по Самарской области просит решение суда изменить, требования о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 38 266 рублей удовлетворить в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции МИФНС России №3 по Самарской области доводы жалобы поддержал.

Административный ответчик Чуприк В.А. возражал против доводов жалобы.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст.400 НК РФ).

В соответствии со ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения: жилого дома с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, и магазина ТПС (Хозяйственный), назначение: нежилое здание, с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

За 2016 год административному ответчику начислены налоги, исходя из сведений, полученных в порядке электронного взаимодействия с органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на объекты недвижимости:

- налог на имущество физических лиц: объект недвижимости с наименованием - иные строения, помещения и сооружения с №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 8105 рублей, исходя из кадастровой стоимости объекта 675438 рублей и ставки налога, установленной Решением Собрания представителей сельского поселения Старая Рачейка муниципального района Сызранский Самарской области от 26.02.2016г. № 7 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории сельского поселения Старая Рачейка», в размере 1,2% для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п.7 ст.378.2 Налогового кодекса РФ (675438 х 1,2%х12/12);

- налог на имущество физических лиц: объект недвижимости с наименованием - иные строения, помещения и сооружения с КН №, расположенный по адресу <адрес>, в размере 32903 рубля, исходя из кадастровой стоимости объекта 2741906 рублей и ставки налога, установленной Решением Собрания представителей сельского поселения Старая Рачейка муниципального района Сызранский Самарской области от 26.02.2016г. № 7 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории сельского поселения Старая Рачейка», в размере 1,2% для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п.7 ст.378.2 Налогового кодекса РФ (2741906 х 1,2%х12/12).

Чуприку В.А. направлено налоговое уведомление №32005034 от 23.09.2017 о необходимости уплаты налога в срок до 01.12.2017 и №83746994 от 16.01.2018 о перерасчете налога на имущество физических лиц по налоговому уведомлению №32005034 от 23.09.2017 о необходимости уплаты налога в срок до 21.03.2018.

В связи с неуплатой налога налогоплательщику выставлено требование №42188 от 20.12.2017 с предложением в срок до 30.01.2018 уплатить недоимку по налогу (по сроку до 01.12.2017) и начисленные пени.

Поскольку указанное требование оставлено без исполнения, 08.05.2018 мировым судьей судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Чуприка В.А. задолженности по имущественному налогу в общей сумме 38467,63 руб.

29.05.2018 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника, после чего 11.09.2018 налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор и удовлетворяя требования в части взыскания с административного ответчика недоимки по налогу за объект недвижимого имущества с КН №, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обязанность по уплате налога за данный объект ответчиком не исполнена, срок принудительного взыскания обязательных платежей налоговым органом соблюден.

Отказывая во взыскании налога за объект недвижимого имущества с КН №, суд исходил из того, что в ЕГРН в отношении данного объекта содержались ошибочные сведения о назначении объекта как нежилое здание, данная техническая ошибка исправлена, в настоящее время в ЕГРН содержатся актуальные сведения об объекте капитального строительства с КН № с местоположением: <адрес> назначение – жилой дом, в связи с чем Чуприк В.А., как пенсионер, имеет налоговую льготу по уплате имущественного налога за данный объект.

Между тем, сторонами не оспаривается, что указанный объект с КН № включен в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2016 год, утвержденный Приказом Министерства имущественных отношений Самарской обл. от 30.11.2015 № 3033 в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 407 НК РФ налоговая льгота не предоставляется в отношении объектов налогообложения, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 406 настоящего Кодекса, за исключением гаражей и машино-мест, расположенных в таких объектах налогообложения, то есть объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса.

Поскольку до настоящего времени объект налогообложения с кадастровым номером № содержится в вышеуказанном перечне под порядковым номером 24851, что административным ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспаривалось, льгота по налогу на имущество физических лиц в отношении данного объекта не может быть предоставлена в силу императивного указания закона, независимо от того, что включение данного объекта недвижимости в перечень явилось следствием технической ошибки. Исправление технической ошибки в ЕГРН не влечет автоматическое исключение объекта из перечня. Административный ответчик не лишен возможности обратиться в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением об исключении объекта из перечня и после исключения объекта требовать перерасчета имущественного налога с учетом налоговой льготы.

Таким образом, требования налогового органа о взыскании Чуприка В.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем решение суда надлежит изменить, взыскать с административного ответчика также недоимку налогу на имущество за объект с кадастровым номером №.

Размер государственной пошлины подлежит увеличению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского районного суда Самарской области от 10 декабря 2018 года изменить. Резолютивную часть изложить в новой редакции:

«Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с Чуприка В.А., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 38 266 рублей.

Взыскать с Чуприк В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1347,98 рублей».

Председательствующий

Судьи