Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2017 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Радченко В. А. к отделению лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по РБ о признании отказа в выдаче (продлении) разрешения на хранение и ношение оружия ограниченного поражения (газового пистолета марки «ИЖ-79-9Т») и охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия от 02 мая 2017 года, обязании ответчика продлить разрешение на хранение и ношение оружия ограниченного поражения и охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, удовлетворить частично.

Признать отказ отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Кумертау, г. Мелеуз и Мелеузовскому району, Куюргазинскому, Федоровскому районам Управления Росгвардии по РБ. в выдаче (продлении) разрешения на хранение и ношение оружия ограниченного поражения (газового пистолета марки «ИЖ-79-9Т») и охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия от 02 мая 2017 года незаконным.

Возложить на отделение лицензионно-разрешительной работы по г. Кумертау, г. Мелеуз и Мелеузовскому району, Куюргазинскому, Федоровскому районам Управления Росгвардии по РБ обязанность устранить нарушенное право Радченко В. А. на хранение и ношение оружия ограниченного поражения (газового пистолета марки «ИЖ-79-9Т») и охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия путем рассмотрения заявления повторно и принятия по результатам рассмотрения решения в соответствии с требованиями закона.

В удовлетворении требования Радченко В. А. о взыскании с отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Кумертау, г. Мелеуз и Мелеузовскому району, Куюргазинскому, Федоровскому районам Управления Росгвардии по РБ государственной пошлины в размере 300 рублей - отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Радченко В.А. обратился с административным исковым заявлением к отделению лицензионно-разрешительной работы по г. Кумертау, г. Мелеуз и Мелеузовскому району, Куюргазинскому, Федеровскому районам Управления Росгвардии по Республике Башкортостан о признании отказа в выдаче (продлении) разрешения на хранение и ношение оружия ограниченного поражения (газового пистолета марки «ИЖ-79-9Т») и охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия от 02 мая 2017 года отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Кумертау, г. Мелеуз и Мелеузовскому, Куюргазинскому, Федоровскому районам Управления Росгвардии по Республике Башкортостан незаконным, продлении разрешения на хранение и ношение оружия ограниченного поражения и охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 24 августа 2007 года приобрел огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет газовый марки «ИЖ-79-9Т», кроме того 06 декабря 2007 года приобрел охотничье огнестрельное длинноствольное оружие «Бекас-12м». Проживая в г. Ноябрьск Ямало-ненецкого автономного окргуа, получил разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему. После выхода на пенсию истец переехал в квартиру в г. Мелеуз, находящуюся собственности.

В течение одной недели обратился в г. Мелеузе в отделение лицензионно-разрешительной работы для регистрации оружия. По запросу инспекторов было выслано его личное дело из г. Ноябрьска в г. Мелеуз, после чего 09 июня 2013 года отделением лицензионно-разрешительной работы ему было выдано разрешение РОХа №... на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему сроком на 5 лет.

25 апреля 2017 года истец обратился в отделение лицензионно-разрешительной работы по г. Кумертау, г. Мелеуз и Мелеузовскому, Куюргазинскому, Федоровскому районам Управления Росгвардии по Республике Башкортостан с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

02 мая 2017 года им было получено заключение об отказе в выдаче (продлении) разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного 2 оружия ограниченного поражения и патронов к нему. При этом отказ был мотивирован тем, что документы, представленные для продления разрешения, и условия обеспечения сохранности оружия и патронов по месту жительства не соответствуют требованиям, предъявляемых указанными нормативными правовыми актами. С таким отказом административный истец не согласен. Все необходимые документы им были представлены, пройдены проверки знаний правил безопасности и проверки практических навыков.

Определениями суда от 10 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан, инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Кумертау, г. Мелеуз и Мелеузовскому району, Куюргазинскому, Федоровскому районам Управления Росгвардии по Республике Башкортостан Мухин Б.А., начальник отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Кумертау, г. Мелеуз и Мелеузовскому району, Куюргазинскому, Федоровскому районам Управления Росгвардии по Республике Башкортостан Пелогеин А.В.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан просит отменить решение суда, в иске Радченко В.А. отказать. В обоснование жалобы указывает, что надлежащим административным ответчиком является Управление Росгвардии по Республике Башкортостан. Однако, уведомлений (повесток) в адрес Управления Росгвардии по Республике Башкортостан не поступало, административный иск надлежащему ответчику вручен не был. Кроме того, доводы представителя административного ответчика не были приняты во внимание и всесторонне не рассмотрены судом. Заключение об отказе в выдаче (продлении) разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия выдано 02 мая 2017 года, данный факт Радченко В.А. подтверждает в своем административном исковом заявлении. Считают, что административный истец в суд обратился с пропуском срока установленного для обращения в соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Заключение от 02 мая 2017 года об отказе в выдаче (продлении) разрешения считает обоснованным и законным. В данном рассматриваемом случае преимущественное проживание административного истца по адресу адрес не влечет для него возможности и не формирует право обращаться с заявлением о выдаче (продлении) лицензии и разрешения на оружие в орган лицензионно-разрешительной системы по месту пребывания. С точки зрения положений Федерального законодательства, регулирующего данные правоотношения, жилое помещение по адресу адрес на период до 23 ноября 2017 года является для заявителя местом пребывания, а не местом жительства. При существующем правовом регулировании Федеральный закон устанавливает возможность оформления разрешительных документов только по месту жительства. Таким образом, Радченко В.А. должен был обратиться с заявлением о продлении решения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему по месту своего жительства в г. Ноябрьск.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, материалы наблюдательного дела Радченко В.А. (начато в 2007 году в г. Ноябрьск, последний документ от 02 мая 2017 года – уведомление), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан Доронину К.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 14 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Статья 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» предусматривает, что заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи. В заявлении указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия. Заявитель также обязан представить учредительные документы юридического лица или документы, удостоверяющие личность гражданина, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган запрашивает также в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, выписку из единого государственного реестра юридических лиц (сведения, содержащиеся в ней), если указанная выписка не была представлена заявителем по собственной инициативе.

При разрешении административного иска суд пришел к выводу о незаконности заключения от 02 мая 2017 года об отказе в выдаче (продлении) разрешения на хранение и ношение оружия ограниченного поражения (газового пистолета марки «ИЖ-79-9Т») и охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, обоснованного тем, что место временной регистрации истца не может быть расценено как место его жительства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1, установил, что постоянным местом жительства Радченко В.А. является принадлежащая ему на праве собственности квартира в г. Мелеуз, где он проживает. Доказательств, свидетельствующих о том, что последний постоянно или преимущественно проживает в ином месте, в том числе и по адресу его регистрации г. Ноябрьск, административным ответчиком не представлено. Не приобщены такие материалы и к апелляционной жалобе.

Судебная коллегия отмечает, что в 2013 году личное дело Радчнко В.А. было запрошено из г. Ноябрьск, истцу выдано разрешение сроком на 5 лет. Истец проходил проверку, в том числе знаний правил безопасности, практических навыков, условий хранения.

В соответствии с пунктом 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.

Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.

Вышеприведенные нормы, в их взаимосвязи со ст. 9 и 13 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года № 288, связывают выдачу разрешения на право ношения и хранения оружия с наличием надлежащих условий для хранения оружия именно по месту жительства гражданина.

Такого обязательного условия как совпадение места жительства гражданина с местом его регистрации по месту жительства они не оговаривают.

При этом, как правильно отметил суд, в силу ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации.

Так как у Радченко В.А. имеется регистрация по месту пребывания, квартира в собственности в г. Мелеуз, 16 августа 2016 года, 11 ноября 2015 года проверялись условия хранения оружия и боеприпасов, о чем составлен рапорт (материалы наблюдательного дела), в мае 2013 года проводилась профилактическая беседа как с владельцем гражданского оружия, а также проверка обеспечения условий сохранности, суд правомерно признал отказ в выдаче (продлении) разрешения на хранение и ношение оружия ограниченного поражения (газового пистолета марки «ИЖ-79-9Т») и охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия по мотиву отсутствия у него постоянного места жительства, возложив на отделение лицензионно-разрешительной работы по г. Кумертау, г. Мелеуз и Мелеузовскому району, Куюргазинскому, Федоровскому районам Управления Росгвардии по Республики Башкортсотан, в целях восстановления прав заявителя, устранить допущенное нарушение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан, как надлежащий ответчик, к участию в деле привлечено не было, судебных извещений не получало, опровергаются материалами дела.

Определением суда от 10 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан.

В судебном заседании 12 октября 2017 года при вынесении решения участвовал представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан – Закиров М.Р. (доверенность № 1834 от 06 октября 2017 года сроком по 31 декабря 2017 года, диплом от 12 октября 2016 года – л.д. 49, 50).

Поскольку опрос о выдаче разрешения, продлении решается органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства, то суд указывая о невозможности подмены функций, обязал отделение лицензионно-разрешительной работы по г. Кумертау, г. Мелеуз и Мелеузовскому району, Куюргазинскому, Федоровскому районам Управления Росгвардии по Республике Башкортостан рассмотреть заявление Радченко В.А. повторно и принять по результатам рассмотрения решение в соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом пропущен установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок исковой давности для обращения в суд подлежит отклонению.

Административный истец получил оспариваемый отказ 02 мая 2017 года, порядок обжалования Радченко В.А. не разъяснен. Радченко В.А. для защиты обратился в Прокуратуру Республики Башкортостан, которая перенаправила обращение 11 июля 2017 года Мелеузовскому межрайонному прокурору. Мелеузовским межрайонным прокурором дан ответ от 03 августа 2017 года о необходимости представления достаточных данных, недостающих документов для организации проверки. Затем прокурором 21 августа 2017 года обращение истца направлено в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан, которое дало ответ о причинах отказа а также о праве обжалования решения об отказе в суд.

Данные обстоятельства суд первой инстанции правильно расценил как уважительные причины пропуска подачи административного иска.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи А.Р. Низамова

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Байрашев А.Р.