Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 14 октября 2020 года частную жалобу МИФНС России № 20 по Московской области на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 23 июля 2020 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога, налога на имущество, пени,

заслушав объяснения представителя МИФНС № 20 по Московской области по доверенности ФИО2,

представителя ФИО1 по доверенности ФИО3,

установила:

Межрайонная ИФНС России № 20 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2016-2017 годы в размере 47 034 руб., налога на имущество за 2016-2017 годы в размере 887 руб., пени в сумме 170 руб. 41 коп..

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области в судебном заседании суда первой инстанции административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика ФИО1 административный иск не признал, ссылаясь, в том числе на неполучение административным ответчиком налогового уведомления и требования от налогового органа. Факт заведения личного кабинета налогоплательщика отрицал.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 23 июля 2020 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области оставлено без рассмотрения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ в виду не соблюдения истцом досудебного порядка.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС России № 20 по Московской области выражает несогласие с определением суда и просит его отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области доводы частной жалобы поддержала, просила отменить определение суда первой инстанции.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения частной жалобы, полагал, что обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, прихожу к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области, на основании п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд первой инстанции указал, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлено документов подтверждающих обращение ФИО1 с заявлением об открытии личного кабинета и, что личный кабинет открыт на имя ФИО1.

Суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 196 КАС РФ предусматривают основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пункта 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО1 (ИНН <***>) зарегистрирован личный кабинет 13 февраля 2014 года, сведений о его аннулировании не имеется (л.д. 10).

Представленными документами подтверждается направление через личный кабинет и получением административным ответчиком налоговых уведомлений: № 65304954 от 21.09.2017г. – 21.09.2017г.; № 52898142 от 13.09.2018г. – 19.09.2018г.; а также требований: № 42246 от 07.08.2018г. – 11.08.2018г.; № 48714 от 18.12.2018г. – 22.12.2018г. (л.д.72-76), не выполнение которых и послужило основанием для обращения налогового органа в суд.

Оснований не доверять представленным административным истцом доказательствам у суда не имеется.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференцсвязи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (часть 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по каналу видеоконференцсвязи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Представленные административным истцом в материалы дела скриншоты с личного кабинета налогоплательщика ФИО1 отвечают требованиям статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку сами по себе отражают сведения, содержащиеся в личном кабинете налогоплательщика, содержат точное время их получения, указан адрес интернет-страницы, с которой сделаны распечатки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика - это информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке.

В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Приказом ФНС России от 18.12.2012 N ММВ-7-6/976@ утвержден Регламент взаимодействия инспекцией ФСН России с налогоплательщиками в рамках Интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц, действующий на день получения ФИО1 к личному кабинету налогоплательщика.

Согласно п. 2 пп. 2.1, 2.2 названного Регламента, для того, чтобы воспользоваться услугами Сервиса, налогоплательщику необходимо получить Регистрационную карту на подключение к Интернет-сервису "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц" (далее - Регистрационная карта). Регистрационная карта доступна для просмотра на стартовой странице Сервиса. Для получения Регистрационной карты налогоплательщику необходимо лично обратиться в любую инспекцию ФНС России по его выбору, независимо от места постановки на учет (за исключением инспекций ФНС России, на которые возложены специализированные функции единых регистрационных центров, инспекций ФНС России по централизованной обработке данных, инспекций ФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками и инспекций ФНС России по федеральным округам) (далее - ИФНС).

В соответствии с п. 3 пп. 3.1, 3.2, 3.14, 3.15, 3.16 Регламента. при обращении в ИФНС по месту жительства или месту учета налогоплательщика по иным основаниям налогоплательщиком предъявляется документ, удостоверяющий его личность.

При обращении в прочие ИФНС предъявляются документ, удостоверяющий личность, и свидетельство о постановке на учет физического лица (оригинал или копия)/уведомление о постановке на учет.

В случае успешной регистрации пользователя в Сервисе должностное лицо формирует и распечатывает в 2-х экземплярах Регистрационную карту с идентификационными данными, логином (ИНН) и первичным паролем пользователя и подписывает их у налогоплательщика.

Один экземпляр Регистрационной карты выдается налогоплательщику.

Должностное лицо производит соответствующую отметку о выдаче регистрационной карты налогоплательщику в ПК СЭОД, а также информирует налогоплательщика: об активации первично присвоенных логина и пароля в течение часа с момента подключения; об ограничении срока действия первичного пароля и необходимости его смены в течение календарного месяца; о сроке формирования данных в Сервисе в течение двух-трех рабочих дней.

Учитывая наличие сведений о передаче административному ответчику налоговым органом документов в электронной форме, прихожу к выводу, что административный ответчик ФИО1 зарегистрирован в личном кабинете налогоплательщика.

Таким образом, исследовав вопрос о наличии у административного ответчика доступа к информационному ресурсу «Личный кабинет налогоплательщика», с учетом приведенных положений закона, прихожу к выводу о том, что налоговым органом налоговые уведомления, требования об уплате налогов, пени направлены ФИО1 в электронной форме.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 с заявлением об отказе от пользования личным кабинетом налогоплательщика либо о прекращении доступа к личному кабинету налогоплательщика, не представлено.

При указанных обстоятельствах, полагаю, что положения указанных нормативных актов соблюдены налоговым органом, ФИО1 налоговые уведомления и требования направлены в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи и считаются полученными налогоплательщиком.

Таким образом, административным истцом до обращения с данным иском в суд был соблюден досудебный порядок, в установленном законом порядке административному ответчику были направлены уведомления, требования.

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения указанные обстоятельства не были учтены.

Согласно части 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании вышеизложенного, учитывая приведенные нормы и фактические обстоятельства, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об оставлении искового заявления Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, судебное постановление подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу требований в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 177, 309 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии

определил:

определение Железнодорожного городского суда Московской области от 23 июля 2020 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: