Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Матвеевой Н.А., рассмотрев частную жалобу Лю-Чжин-Ян Е.В. на определение Мухоршибирского районного суда РБ от 27 января 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления Лю-Чжин-Ян ФИО5, Лю-Чжин-Ян ФИО6 о присуждении компенсации за причинение нравственных страданий незаконным судебным актом,

УСТАНОВИЛ:

Лю-Чжин-Ян Е.В., Лю-Чжин-Ян А.Н. обратились в суд с административным иском о присуждении компенсации за причинение нравственных страданий незаконным судебным актом, указав, что 13.12.2021 мировым судьей судебного участка №2 Мухоршибирского района РБ Шаракшиновой Б.Г. вынесен судебный приказ о взыскании с Лю-Чжин-Ян А.Н. задолженности за коммунальные услуги в размере 17 781,40 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 355,60 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Мухоршибирского района РБ от 24.12.2021 указанный судебный приказ отменен. В результате незаконных действий мирового судьи по рассмотрению заявлений о выдаче судебного приказа, административный истец Лю-Чжин-Ян А.Н. и его представитель по доверенности Лю-Чжин-Ян Е.В. испытали нравственные страдания, у них произошло ухудшение здоровья. Просили присудить административному истцу компенсацию в размере 200 000 руб. за причиненные судебным актом (судебным приказом) нравственных страданий.

Определением судьи Мухоршибирского районного суда РБ от 27 января 2022 года в принятии административного иска отказано.

В частной жалобе представитель административного истца ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Судья в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

Отказывая в принятии заявления, суд пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в избранном административном истцом процессуальном порядке.

С таким выводом судьи нельзя не согласиться, поскольку он основан на верном применении норм процессуального и материального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Порядок привлечения судей к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что норма пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", будучи одной из базовых гарантий независимости судей при отправлении правосудия, направлена на закрепление особого правового статуса судей, вытекающего из статей 120 (часть 1) и 122 Конституции Российской Федерации (Постановление от 7 марта 1996 года N 6-П; Определения от 21 декабря 2006 года N 629-О, от 15 июля 2010 года N 1102-О-О, от 22 января 2014 года N 49-О и от 26 мая 2016 года N 0928-О).

Особый порядок привлечения судей к юридической ответственности, обусловленный конституционным принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не освобождает судей от обязанности при осуществлении правосудия соблюдать требования Конституции Российской Федерации и закона (части 1 и 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

При этом судьи не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства; оспаривание действий судей в порядке КАС РФ не предусмотрено, поскольку имеется иной установленный федеральными законами порядок для оспаривания решений (действий) председателей федеральных судов и судей, связанных с осуществлением правосудия.

Из правового анализа вышеизложенных положений следует, что никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Мировой судья судебного участка №2 Мухоршибирского района Республики Бурятия Шаракшинова Б.Г., являясь действующим судьей, не входит в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, в принятии заявления было обоснованно отказано.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании и неверном понимании заявителем норм процессуального законодательства, в связи с чем являются несостоятельными и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь статьями 315 - 318 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мухоршибирского районного суда РБ от 27 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Матвеева Н.А.