Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Сыреновой С.Н., Игнатьевой А.Р.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

с участием представителя административного ответчика – Юшковой Т.С. в открытом судебном заседании рассмотрела апелляционную жалобу административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2017 года, которым по делу по административному иску Межрайонной ИФНС РФ № 5 по PC (Я) к Баландину Л.Н. о взыскании недоимки по налогам,

п о с т а н о в л е н о :

Взыскать с Баландина Л.Н. в пользу Межрайонной ИФНС РФ № ... по PC (Я) в доход местного бюджета недоимку по транспортному налогу в размере 103320 руб., пени по транспортному налогу в размере 1000 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 121218 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 15000 руб., всего 147538 руб.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., пояснения представителя административного ответчика Юшковой Т.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

МРИ ФНС № 5 по Республике Саха (Якутия) обратилась в суд с административным иском к Баландину Л.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 10320 руб. и пени по транспортному налогу 3804,58 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 121218 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 63023,73 руб., указав о том, что налогоплательщику в 2015 году было направлено налоговое уведомление № ... об уплате налога в размере 131538 руб. в срок до 01 октября 2015 г. 16 октября 2015 г. в связи с несвоевременной уплатой налогов было направлено требование № ... ответчику об оплате суммы недоимки по налогу 131538 руб. и пени в размере 78892, 02 руб., со сроком добровольной уплаты до 30 ноября 2015 г. 11 декабря 2012 г. по состоянию на 11 декабря 2012 г. в связи с несвоевременной уплатой налогов направлено требование № ... об оплате суммы недоимки по налогу и пени в размере 743840,21 руб. со сроком добровольной уплаты до 13 февраля 2013 г. 19 февраля 2013 г. в связи с несвоевременной уплатой налогов направлено требование № 296006 об оплате суммы недоимки по налогу и пени 632827,76 руб. со сроком добровольной уплаты до 28 марта 2013 г. В обоснование заявленных требований указано на установленную законом обязанность по своевременной оплате налогов и сборов.

Судом по делу принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Юшкова Т.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований МРИ ФНС. В обоснование жалобы указала, что налог на имущество физических лиц рассчитан без учета сведений об имуществе -инвентаризационной стоимости имущества, объекты принадлежащие пенсионерам не облагаются налогом на имущество, судом не дана оценка: соглашению об использовании личного имущества Баландина Л.Н. в коммерческих целях, акту от 04.08.2016 г. ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» которым подтверждается, что нежилое здание, расположенное по адресу: .......... снесено, заявлению Баландина Л.Н. от 15.03.2010 г. которым подтверждено, что транспортное средство УАЗ снято с регистрационного учета в ГИБДД 03.06.2010 г.

Представитель административного истца МРИ ФНС № 5 по Республике Саха (Якутия) извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 307 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Юшкову Т.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период определялся Законом Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».

Статьей 5 Закона № 2003-1 установлено, что исчисление налогов производится налоговыми органами (п. 1). Налог исчисляется ежегодно на основании последних данных о стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01.03.2013, с учетом коэффициента-дефлятора (п. 2). Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 8). Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (п. 9)

Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, доля в праве общей собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (статья 72 НК РФ),

В части 3 статьи 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Баландин Л.Н. является собственником транспортных средств: УАЗ -3962 с государственным регистрационным знаком ********, ЗИЛ-157 с государственным регистрационным знаком ********, MITSUBISHE CANTER с государственным регистрационным знаком ********.

Кроме того, административный ответчик владеет на праве собственности служебным зданием, расположенным по адресу: .........., нежилым сооружением, расположенным по адресу: ...........

Налоговое уведомление № ... направлено ответчику 18.04.2015 г. об уплате налога в размере 131538 руб. в срок до 01 октября 2015 г.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, налоговые требования № ...направлены ответчику 16 октября 2015 г. с оплатой суммы недоимки по налогу 131538 руб. и пени в размере 78892, 02 руб., со сроком добровольной уплаты до 30 ноября 2015 г.

11 декабря 2012 г. по состоянию на 11 декабря 2012 г. в связи с несвоевременной уплатой налогов направлено требование № ... с суммой недоимки по налогу и пени в размере 743840,21 руб. со сроком добровольной уплаты до 13 февраля 2013 г.

19 февраля 2013 г. в связи с несвоевременной уплатой налогов направлено требование № ... с суммой недоимки по налогу и пени 632827,76 руб. со сроком добровольной уплаты до 28 марта 2013 г.

В силу ч. 6 ст. 69 НК РФ Баландин Л.Н. по истечение 6 дней со дня направления указанных требований считается его получившим.

Разрешая исковые требования на суммы задолженности по уплате налога и пени, по которым налогоплательщику в установленный законом срок налоговым органом были направлены уведомления и требования об уплате налога, суд первой инстанции, ссылаясь на положения вышеуказанных норм права, обоснованно исходил из того, что Баландиным Л.Н. не выполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога за указанный налоговый период.

Расчет налога, представленный административным истцом, судом проверен и признан верным, сомнений в своей правильности у судебной коллегии не вызывает.

Довод представителя ответчика о том, что налог на имущество физических лиц рассчитан без учета сведений об имуществе -инвентаризационной стоимости имущества является не состоятельным. Налоговый орган в своем уведомлении № ... исходил из инвентаризационной стоимости служебного здания- ******** руб. (инвентаризационная стоимость за 2014 г.), сумма исчисленного налога -116961 руб.; инвентаризационной стоимости нежилого сооружения -******** руб., сумма налога 4257 руб., при этом расчет инвентаризационной стоимости произведен на основании стоимости с учетом коэффициента дефлятора, утвержденного на соответствующий налоговый период.

Довод представителя ответчика о том, что объекты принадлежащие пенсионерам не облагаются налогом на доходы физических лиц является не состоятельным. Согласно п. 10 ст. 407 Закона «О налогах на имущество физических лиц» право на налоговую льготу имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание. Исходя из указанной нормы пенсионеры не освобождены от оплаты налога на имущество физических лиц.

Довод представителя ответчика о том, что судом не дана оценка: соглашению об использовании личного имущества Баландина Л.Н. в коммерческих целях, акту от 04.08.2016 г. ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» которым подтверждается, что нежилое здание, расположенное по адресу: ..........снесено, заявлению Баландина Л.Н. от 15.03.2010 г. которым подтверждено, что транспортное средство УАЗ снято с регистрационного учета в ГИБДД 03.06.2010 г. не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку суд первой инстанции дал оценку соглашению об использовании личного имущества Баландина Л.Н. в коммерческих целях, указав, что передача в безвозмездное пользование имущества учредителем не освобождает ответчика от оплаты налога, т.к. учредителем получено имущество, а не имущественные права на указанное имущество.

Довод представителя ответчика о сносе нежилого здания судом обоснованно не принят во внимание, поскольку актом от 04.08.2016 г. ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» не подтверждается факт сноса спорного недвижимого имущества, при этом уведомлением УФСГР от 25.05.2017 г. подтверждается, что регистрационные действия связанные со снятием с государственного учета спорного объекта недвижимости приостановлены с 12.04.2017 г.

Также не состоятелен довод представителя ответчика о том, что заявлением Баландина Л.Н. от 15.03.2010 г. подтверждается, что транспортное средство УАЗ снято с регистрационного учета в ГИБДД 03.06.2010 г., при этом сведениями ГИБДД МВД по РС(Я) от 18.05.2017 г. указанное транспортное средство с регистрации не снято.

Судом первой инстанции верно установлено на то, что собственником транспортных средств и недвижимого имущества, о взыскании налогов на которые предъявлен рассматриваемый судом иск, Баландин Л.Н. являлся как физическое лицо.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку суд правильно применил закон, определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы и оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, направлены на иную оценку обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2017 года, которым по делу по административному иску Межрайонной ИФНС РФ № 5 по PC (Я) к Баландину Л.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.М. Оконешникова

Судьи С.Н. Сыренова

А.Р. Игнатьева