Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев административный материал по частной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Кизилюртовского районного суда от 30 ноября 2021 года о передаче административного дела по подсудности,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Кизилюртовский районный суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества <адрес> о признании распоряжения Департамента городского имущества <адрес> от 16.12.2019 № незаконным в части изъятия для государственных нужд принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0009005:1028 и нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0009005:1030; признании распоряжения Департамента городского имущества <адрес> от 17.09.2021 № полностью незаконным; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в суме 600 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей.

Определением Кизилюртовского районного суда от 8 ноября 2021 года, указанное административное исковое заявление принято к производству суда.

Представитель Департамента городского имущества <адрес> по доверенности ФИО5 обратился в суд с письменными пояснениями по делу, а также с ходатайством о передаче дела №а-1076/2021 по подсудности для рассмотрения в Чертановский районный суд <адрес>, в соответствии со ст. 27 КАС РФ и ст.33 ГПК РФ.

Определением Кизирбртовского районного суда от 30 ноября 2021 года постановлено административное дело по заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Департаменту городского имущества <адрес> передать для рассмотрения по подсудности в Чертановский районный суд <адрес>.

Не согласившись с указанным определением, заявитель подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящее административное исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, определил передать дело в Чертановский районный суд г. Москвы.

Принимая во внимание, что административным истцом оспариваются действия органа государственной власти, иного государственного органа, которые подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что районный суд пришел к обоснованному выводу о передаче дела на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, поскольку административный ответчик располагается на территории указанного района г. Москвы и реализация его полномочий осуществляется на территории данного муниципального района.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, на основании исследованных обстоятельств, пришел к верному выводу о том, что административное дело подлежит передаче на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании и неверном понимании административным истцом норм процессуального законодательства, в связи с чем являются несостоятельными и не могут повлечь отмену определения судьи.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Кизилюртовского районного суда от 30 ноября 2021 года о передаче административного дела по подсудности оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кизилюртовский районный суд.

Судья Верховного Суда М.А. Магомедов

Республики Дагестан