Апелляционное определение № 33А-261/2016 от 08.02.2016 Камчатского краевого суда (Камчатский край)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

частную жалобу ФИО4 на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 октября 2015 года оставить без движения.

Предоставить заявителю срок до 5 ноября 2015 года для исправления допущенных недостатков.

Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья «АКО»в лице председателя ФИО3 и представителя ФИО4обратилось в суд с частной жалобой на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 октября 2015 года, которым была возвращена частная жалоба ФИО4 на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 августа 2015 года, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в частной жалобе.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 октября 2015 года частная жалоба ФИО4 оставлена без движения, поскольку к частной жалобе не были приложены надлежаще заверенные копии документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования у ФИО4, представленная копия доверенности не заверена нотариально, а также в частной жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает обжалуемое определение неправильным.

В частной жалобе Товарищество собственников жилья «АКО» в лице председателя ФИО3 и представителя ФИО4 просят отменить определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 октября 2015 года, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, а также то, что к жалобе был приложен подлинник доверенности и документа о высшем образовании.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу ч. 1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Оставляя без движения частную жалобу на определение от 19 октября 2015 года, судья Петропавловск-Камчатского городского суда обоснованно исходил из того, что в частной жалобе не были указаны основания, по которым представитель Товарищества собственников жилья «АКО» ФИО4 полагает обжалуемое определение неправильным, а также к ней не был приложен документ, подтверждающий наличие у ФИО4 высшего юридического образования.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи Петропавловск-Камчатского городского суда о том, что к частной жалобе была приложена цветная копия доверенности, не заверенная нотариально.

Как следует из материала по частной жалобе, при подаче частной жалобы к ней была приложен оригинал доверенности от 26 октября 2015 года, согласно которой Товарищество собственников жилья «АКО» доверяет представлять свои интересы ФИО4 (л.д. 24).

Учитывая изложенное, вывод судьи Петропавловск-Камчатского городского суда о том, что к частной жалобе приложена цветная копия доверенности, не заверенная нотариально, не может быть признан правильным, а потому он подлежит исключению из определения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 311, 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исключить из определения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 октября 2015 года указание о предоставлении цветной копии доверенности, не заверенной нотариально.

В остальной части это же определение судьи оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи