Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салчак А.А. административное дело по административному иску Т. к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Республике Тыва о признании незаконным бездействия Следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по г. Кызылу при хранении письменных доказательств в материалах дела № (архивное дело №) с обязанием устранить нарушения условий хранения документов по апелляционной жалобе Т. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Т. обратился в суд с вышеназванным административным иском к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Республике Тыва, указывая, что 25 мая 2016 года при ознакомлении с материалами архивного дела № и заявлениям СОП КУСП № от 28 июля 2014 года, 24 мая 2016 года письменные документы хранятся, в условиях, не обеспечивающих их сохранность. При повторном ознакомлении 4 июля 2016 года с материалами дела № в трех томах установлено, что документы не прошиты, не пронумерованы и не опечатаны в установленном порядке, выявлены признаки хищения и подмены доказательств лицами, имеющими открытый доступ к ним.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 октября 2016 года заявленные требования Т. к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Республике Тыва о признании незаконным бездействия Следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по г. Кызылу при хранении письменных доказательств в материалах дела № (архивное дело №) с обязанием устранить нарушения условий хранения документов оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Т. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. При этом выражает свое несогласие с отказом в удовлетворении его требований, указывает на ненадлежащую оценку судом представленных письменных доказательств и нарушение права на судебную защиту.

В заседание суда апелляционной инстанции представители Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Тыва, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

В судебном заседании Т., поддержав апелляционную жалобу по указанным в ней доводам, просил решение суда отменить.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 70 КАС РФ - письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа (часть 6).

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 30 сентября 2011 года N 137 утвержден регламент Следственного комитета Российской Федерации, согласно которому Следственный комитет осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, непосредственно и (или) через входящие в его систему, в том числе главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненные к ним специализированные, в том числе военные, следственные управления и следственные отделы Следственного комитета; межрайонные следственные отделы, следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные, в том числе военные, следственные подразделения Следственного комитета.

Согласно пункту 7 Регламента Следственный комитет также осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации проверку содержащихся в заявлениях и иных обращениях сообщений о преступлениях, производство предварительного расследования по уголовным делам, процессуальный контроль, криминалистическую, судебно-экспертную и ревизионную деятельность, а также проверку деятельности следственных органов и организаций Следственного комитета, и устанавливает требования к организации делопроизводства и архивного дела в Следственном комитете, осуществляет работу по комплектованию, хранению, учету и использованию архивных документов Следственного комитета.

В соответствии с п. 5 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном Комитете Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного Комитета Российской Федерации от 30 сентября 2011 года N 142, изъятие предметов и документов при производстве следственных действий или их представление участниками уголовного процесса должно быть надлежащим образом процессуально оформлено.

Пунктом 1.1 Инструкции по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом СК России от 18 июля 2012 года N 40 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации", определено, что Инструкция устанавливает обязательные в системе Следственного комитета Российской Федерации (далее - Следственный комитет) для всех сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих, работников, не являющихся федеральными государственными служащими (далее - работники) подразделений центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации (далее - подразделения центрального аппарата Следственного комитета), главных следственных управлений и следственных управлений Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненных к ним специализированных (в том числе военных) следственных управлений, отделов Следственного комитета (далее - следственные органы Следственного комитета России), учреждений и организаций Следственного комитета единые требования к подготовке, обработке, хранению и использованию образующихся в деятельности Следственного комитета документов, совершенствования документационного обеспечения, организации и ведения делопроизводства, работы с письменными и устными обращениями, а также осуществления контроля за исполнением документов в Следственном комитете.

Работники Следственного комитета несут ответственность за соблюдение требований Инструкции, правил обеспечения сохранности служебных документов и порядка доступа к содержащейся в них информации. (п. 1.8)

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административным истцом в адрес руководителя Следственного отдела Следственного комитета РФ по г. Кызылу неоднократно направлялись заявления об ознакомлении с материалами доследственной проверки по заявлению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и архивного дела №.

В представленных заявлениях от 24 мая и 30 июня 2016 года Т. указывал на нарушения закона, допущенные Следственным отделом по г. Кызылу при ознакомлении с материалами дела КУСП № от 28 июля 2014 года и архивного дела №, отсутствие письменных документов и постановления о приобщении к материалам КУСП № ранее поданных им заявлений, также на ненадлежащее оформление указанных материалов и архивного дела.

28 июля 2016 года административным истцом заявлено ходатайство об обеспечении доказательств с истребованием из Следственного отдела по г. Кызылу материалов об отказе в возбуждении уголовного дела № в 3 томах и архивного дела №, которое удовлетворено судом.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 августа 2016 года произведена замена административного ответчика на Следственное управление Следственного комитета по Республике Тыва.

В материалы дела представлены фотокопии титульных листов с описями документов материала № в 3-х томах об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Т.

Из протокола осмотра письменных доказательств материалов дела № (архивное дело №) от 18 февраля 2011 года в присутствии нотариуса нотариального округа г. Кызыла ФИО5 установлено, что на стр. 98-99 имеется документ, составленный следователем по особо важным делам ФИО6 в виде объяснения от врача ФИО14 в помещении Республиканской психиатрической больницы, стр.100 запрос на имя заведующей диспансерным отделением республиканской психиатрической больницы ФИО7 от 29 июля 2005 года №, стр. 101 заведующей диспансерным отделением Респсихбольницы ФИО7 составлен ответ на запрос в форме справки за исх.№ и №п за исх. №, на стр.102 содержится документ, составленный врачом диспансерным отделением Республиканской психиатрической больницы ФИО17 в виде эпикриза № на имя Т. за исх. №. На стр.119 имеется документ, составленный старшим прокурором отдела СУ прокуратуры Республики Тыва ФИО8 в виде объяснения ФИО7 от 16 января 2004 года, на стр.133 содержится документ, составленный главным врачом ТГРПБ ФИО9 в виде заявления о признании Т. недееспособным адресованное в Кызылский городской суд, стр.139 выписка из амбулаторной карты от 22 августа 2005 года № составленный исполняющим обязанности заведующего отделением Республиканской психиатрической больницы ФИО10, стр.145 ответ на запрос от 22 ноября 2005 года №, стр. 146 справка от 22 ноября 2005 года № и ответ на запрос от 22 ноября 2005 года №, на стр.231 имеется справка от 14 января 2003 года № и ответ на запрос от 13 января 2003 года №. Осмотром не обнаружены, указанные в заявлении Т. документы в виде справки врача ФИО15, справок от 18 ноября и 9 сентября 2003 года из Респсихбольницы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Т., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что органами предварительного следствия при оформлении материалов об отказе в возбуждении уголовного дела и архивного дела нарушения Инструкции, правил обеспечения сохранности служебных документов и порядка доступа к содержащейся в них информации по причине бездействия должностных лиц не допущено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что административный истец связывал нарушение своих прав с бездействием должностных лиц Следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по г. Кызылу по хранению и сохранности доказательств в материалах дела № и архивном деле №, но в ходе рассмотрения дела право административного истца на получение ответа на его обращение восстановлено и должностными лицами приняты меры к охране конфиденциальности сведений и представленных письменных доказательств. Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что само по себе признание указанного бездействия незаконным не приводит к каким-либо последствиям для административного истца, оснований к возложению на административного ответчика каких-либо обязанностей, с учетом наличия протокола осмотра письменных доказательств, где установлено отсутствие справок врача ФИО16., Респсихбольницы от 18 ноября и 9 сентября 2003 года, не имеется, поскольку указанные документы в материалах дела отсутствовали изначально.

Доводы апелляционной жалобы Т. о нарушении конституционных прав на судебную защиту и ненадлежащее исследование судом представленных письменных доказательств судебной коллегией отклоняются, поскольку судом первой инстанции его ходатайство об истребовании доказательств удовлетворено и с поступившими материалами дела № в 3\х томах административный истец ознакомлен под роспись (л.д.11,13).

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с состоявшимся решением суда первой инстанции и не содержат в себе правовых оснований, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2016 года.

Председательствующий

Судьи