Гражданский кодекс часть 1

«Возвратить административное исковое заявление Поварова Д.А. к Межмуниципальному отделу по Некоузскому и Брейтовскому районам Управления Росреестра по Ярославской области о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права»,

у с т а н о в и л :

Кадастровый инженер Поваров Д.А. обратился с административным иском к Межмуниципальному отделу по Некоузскому и Брейтовскому районам Управления Росреестра по Ярославской области о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером № по подготовленному им межевому плану.

Определением судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 18 марта 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено до 1 апреля 2020 года представить доказательства, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка, установленного для данной категории споров.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене с направлением административного искового заявления в тот же суд со стадии принятия в связи с нарушением норм процессуального права.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции, руководствуясь положениями п. 6 ч. 1 ст. 126 и ч.1 ст. 130 КАС РФ, исходил из того, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как обжалование решения о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию, в то время как сведений о результатах рассмотрения жалобы не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что у судьи не имелось правовых оснований для возвращения административного искового заявления с учетом следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" решение о приостановлении осуществления кадастрового учета или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

По смыслу приведённого положения обжалование решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Из приложенных к административному иску материалов следует, что 4 февраля 2020 года Поваров Д.А. обратился в апелляционную комиссию с заявлением № о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером № в форме электронного документа.

Решением № апелляционной комиссии от 2 марта 2020 года в рассмотрении заявления об обжаловании решения о приостановлении № отказано в связи с тем, что заявление не подписано усиленной квалифицированной подписью (л.д. 11-12).

4 февраля 2020 года аналогичное по содержанию заявление направлено Поваровым Д.А. посредством почтовой связи, в апелляционную комиссию указанное заявление поступило 11 февраля 2020 года (л.д. 13).

Вместе с тем решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета № от 02 марта 2020 года в рассмотрении заявления об обжаловании решения о приостановлении № от 11 февраля 2020 года отказано, поскольку заявление расценено как повторное (л.д. 9-10).

При таких обстоятельствах, поскольку по итогам неоднократного обращения административного истца в апелляционную комиссию решение по существу вынесено не было, тридцатидневный срок с даты принятия решения о приостановлении истек, административный истец лишен возможности соблюсти досудебный порядок урегулирования спора.

С учётом изложенного у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления административного искового заявления без движения и последующего вынесения определения от 6 апреля 2020 года о возвращении административного искового заявления на основании п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ. Указанное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 6 апреля 2020 года отменить. Материал по административному исковому заявлению Поварова Д.А. к Межмуниципальному отделу по Некоузскому и Брейтовскому районам Управления Росреестра по Ярославской области о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права направить в тот же суд со стадии принятия.

Судья Н.П.Федотова