Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – АМО Краснодар) о признании решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка незаконным

по апелляционной жалобе представителя АМО Краснодар на решение Советского районного суда г. Краснодара от 12.02.2018г. с возражениями на апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила решение АМО Краснодара от <...><...> об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, по адресу: <...> незаконным; обязать АМО Краснодар предоставить ФИО1 в собственность за плату земельный участок, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, <...>.

В обоснование заявленных требований указано, что ей принадлежит на праве собственности жилое строение, расположенное на вышеуказанном земельном участке. Она обратилась в адрес АМО Краснодар с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка. В качестве обязательного приложения с заявлением подано «Сообщение о перечне всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке». Решением АМО Краснодар ФИО1 отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка, ввиду того, что, согласно акту осмотра земельного участка, факт наличия жилого дома на испрашиваемом земельном участке не подтвержден, что противоречит выписке из ЕГРН, а также информации, предоставленной заявителем в «Сообщении о перечне всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке».

ФИО1 считает данное решение незаконным и необоснованным, нарушающим ее законные права и интересы. Указала, что данное строение расположено на спорном земельном участке, в соответствии с действующим законодательством поставлено на технический и кадастровый учет, право собственности на него зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Кроме того, жилое строение возведено на ленточно-столбчатом фундаменте, подключено к сетям инженерных коммуникаций.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 12.02.2018г. заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель АМО Краснодар просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда – незаконно.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в апелляционную инстанцию не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение Советского районного суда г. Краснодара от 12.02.2018г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении вышеуказанного административного искового заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Согласно требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан принять административный иск, рассмотреть его и по результатам рассмотрения дела принять решение по заявленным административным истцом требованиям.

Решение суда должно содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое строение, расположенное на земельном участке, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>.

<...> ФИО1 обратилась в адрес АМО Краснодар с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка. В качестве обязательного приложения с заявлением подано «Сообщение о перечне всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке».

Решением АМО Краснодар от <...>. <...> ФИО1 отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка, на основании части 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду того, что, согласно акту осмотра земельного участка от <...><...>, факт наличия жилого дома на испрашиваемом земельном участке не подтвержден, что противоречит выписке из ЕГРН, а также информации, предоставленной заявителем в «Сообщении о перечне всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке», следовательно, с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Суд посчитал данный отказ неправомерным.

Согласно статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются:

- фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

- наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц; идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

- кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;

- основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;

- вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;

- реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

- цель использования земельного участка;

- реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом;

- реквизиты решения о; предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения;

- почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 при подаче в АМО Краснодар заявления о предоставлении в собственность за плату земельного участка приложила к нему «Сообщение о перечне всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке», содержащее информацию о жилом строении площадью 16,2 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенном на земельном участке, площадь <...> кв.м., адресу: <...>, а также предоставила выписку из ЕГРН от <...> подтверждающую постановку на кадастровый учет и возникновение права собственности на жилое строение, расположенное на спорном земельном участке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно кадастровому паспорту от <...><...> (приложение к договору-<...> аренды земельного участка от <...>.), выписке из ЕГРН <...> по состоянию на <...> для земельного участка, с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., по адресу: <...>, установлены виды разрешенного использования — «Для организации дачного некоммерческого объединения граждан — для дачного строительства».

Правовой режим дачных земельных участков определен Федеральным законом от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а именно «Дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014г. №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» для земельных участков с видом разрешенного использования «Ведение дачного хозяйства» допускается размещение жилого дачного дома (не предназначенного для раздела на квартиры, пригодного для отдыха и проживания, высотой не выше трех надземных этажей), осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, размещение хозяйственных строений и сооружений.

Планирование и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений, граждан, возведение последними на дачных участках зданий и сооружений также регулируется СНиП 30-02-97 «Планирование и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», согласно которому: «Жилое строение - это здание, возводимое на садовом, дачном земельном участке для временного проживания без права регистрации».

При этом действующее градостроительное законодательство Российской Федерации не требует при строительстве жилого строения на дачном участке получения застройщиком разрешений на строительство/ввод объекта в эксплуатацию, последний не обязан готовить и согласовывать проектную документацию. Федеральный закон от 30.06.2006г. № 93-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» устанавливает упрощенную процедуру государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании подготовленных кадастровым инженером технического плана здания и декларации (утверждены Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015г. № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (с изм. и доп.)).

Из материалов дела следует, что для постановки жилого строения на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федеарции кадастровым инженером (ФИО5, член СРО КИ АСРО «ОКИ», уникальный номер кадастрового инженера в реестре членов СРО КИ <...>, сведения о СРО КИ АСРО «ОКИ» содержатся в государственном реестре СРО КИ, уникальный номер реестровой записи от <...>. <...>) на основании договора с административным истцом <...> от <...>. был подготовлен технический план здания на бумажном носителе и в виде электронного документа. В «Заключении кадастрового инженера» технического плана указано, что вид разрешенного использования данного земельного участка позволяет строительство на нем без разрешительной документации. Также в своем заключении кадастровый инженер сообщает, что при подготовке электронного документа технического плана здания соответствуя действующей в настоящее время XML-схеме ТР версия 03 указанное в декларации назначение объекта, «Жилое строение» невозможно воспроизвести, поэтому в разделе (назначение) выбрано по классификатору «Жилой дом», что соответствует письму ФГБУ «ФКП Росреестра» от <...><...> (вх. <...>).

На основании технического плана и декларации право собственности административного истца на жилое строение было зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от <...>., выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Из содержания пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. Пунктом 38 Постановления №25 разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы. Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому также является наличие у него стационарных коммуникаций.

Как правильно установлено судом первой инстанции, целевое назначение возведенного на спорном земельном участке жилого строения (назначение — «жилой дом») соответствует целевому назначению земельного участка, а все требования земельного и градостроительного законодательства административным истцом соблюдены и право собственности на данный объект капитального строительства зарегистрировано за ФИО1 в ЕГРН надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные административные исковые требования являются обоснованными и доказанными в ходе судебного разбирательства, поскольку отказ органа местного самоуправления не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, обеспечивающим преимущественное право собственника здания, строения, сооружения на приобретения в собственность земельного участка, расположенного под таким зданием, строением или сооружением и нарушает права административного истца.

Кроме того, определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09.08.2018г. по данному административному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. <...>).

Согласно выводам судебного эксперта Межрегионального центра независимой экспертизы, указанных в заключение от <...>. <...>, жилое строение с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...> является капитальным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что продажа земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, собственнику здания гарантировано исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005г. "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" исключительное право означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, сооружением.

Исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании, суд первой инстанции имел достаточные основания для вынесения обжалуемого судебного акта.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что суду надлежало привлечь к участию департамент муниципальной собственности и городских земель АМО Краснодар, несостоятелен.

Согласно протоколу судебного заседания от 12.02.2018г. представитель ФИО6, действующий по доверенности АМО Краснодар, присутствовала при рассмотрении административного дела и никаких ходатайств о привлечении каких-либо лиц не заявлял, (л.д. <...>).

В соответствии с частью 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда полагает, что привлечение к участию департамента не являлось обязанность суда первой инстанции.

Иные доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 12.02.2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АМО Краснодар без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи