Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об оспаривании решения, по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации №61-0-1-283/3103/2019-2825 от 02.09.2019г. и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать изменения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласно представленных документов.

В обоснование требований административного иска указав, что в равных долях являются наследниками имущества умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАФИО11 - 1/4 домовладения и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

18.03.2017г. административные истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по завещанию и в ООО «ГеоКадастр» с заявлением о выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно заключения кадастрового инженера и в соответствии с Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.02.2019г. № 99/2019/245934877, площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 472 кв.м., по итогам проведенных кадастровых работ площадь земельного участка составила 699 кв.м. Увеличение площади составило 227 кв.м.

Согласно выкопировке МУП БТИ от 24.06.1963г. увеличение площади земельного участка на 227 кв.м. произошло в связи с самозахватом за счет улицы Октябрьская.

Границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сформированы в соответствии с фактической границей закрепленной с использованием природных объектов и объектов искусственного прохождения и в соответствии с выкопировкой МУП БТИ от 24.06.1963г., на которой указаны линейные размеры и местоположение земельного участка. Фактические линейные размеры по границам земельного участка не превышают юридических линейных размеров.

На земельном участке с кадастровым номером АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположены объекты капитального строительства.

В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером выявлено отсутствие каких-либо пересечений уточняемой границы спорного земельного участка с существующими строениями, находящимися на этом же и смежных с ним земельных участках. Соответственно границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соответствуют своему фактическому местоположению на местности, в связи с чем, предлагалось внести в ЕГРН уточненные сведения о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу:АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Однако, решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 02.09.2019г. №61-0-1-283/3103/2019-2825 административным истцам необоснованно отказано в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости, представляющем собой земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 472 кв.м., обоснование увеличения его площади на 227 кв.м., не приведено.

При этом, площадь земельного участка составляет 699 кв.м., что подтверждает фактическое местоположение границ земельного участка на местности как минимум 56 лет.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 12.11.2019 г. в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просят его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявители апелляционной жалобы, ссылаясь на обстоятельства аналогичные изложенным в административном иске, считают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФИО1, ФИО2 в жалобе указывают, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был поставлен на государственный кадастровый учет 08.12.2005г., и не является формируемым (вновь образованным), выкопировка из генерального плана на земельный участок с МУП БТИ от 24.06.1963г. обосновывает надлежащим образом увеличение площади на 227 кв.м., земельного участка в территориальной зоне «Ж-1» «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», площадью 699 кв.м.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1, ФИО2 – ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО5 в суд апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил в их удовлетворении отказать.

Дело рассмотрено в отсутствии административных истцов – ФИО1, ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон по административному делу, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая ФИО1, ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании оспариваемого решения регистрирующего органа незаконным.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном понимании и толковании норм материального права.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих действий, но обязательно одновременно с этим и установление факта нарушения прав административного истца.

Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

На основании п.1 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Проводимая в соответствии с п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влекут только правомерные действия. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество.

В этой связи при проведении правовой экспертизы документов необходимо учитывать, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы дефекты юридической силы документов ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество.

В соответствии с положениями ч.10 ст.22 Закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.70 приказа № 921 при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона №218-ФЗ.

Пункт 9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что спорный земельный участок по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 118 кв.м. (1/4 от 472 кв.м.) предоставлен в собственность ФИО4 12.04.1994г. на основании свидетельства №58-2734 в котором указан размер земельного участка ФИО4 - 472 кв.м.

Административные истцы являясь наследниками по завещанию ФИО4, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., в установленный законом срок обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

Согласно заключения кадастрового инженера, к которому истцы обратились для уточнения границ земельного участка, по итогам проведения кадастровых работ площадь земельного участка составила 699 кв.м., с увеличением площади на 227 кв.м.

Согласно выкопировки МУП БТИ земельный участок и домовладение в указанных границах, в том числе с самозахватом улицы, существовали с 1963 года.

02.09.2019г. оспариваемым решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области №61-0-1-283/3103/2019-2825 административным истцам было отказано в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права.

В силу п.3 ч.1 ст.29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Такие основания для приостановления регистрационных действий были выявлены при исследовании межевого плана земельного участка от 16.04.2019г.

Согласно п.70 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 8.12.2015г. №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовки», выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в ч.10 ст.22 Закона № 218-ФЗ. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка, заявленной площадью, на местности в указанных границах пятнадцать и более лет.

Этим требованиям закона межевой план не соответствует, поскольку в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует обоснование местоположения границ земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (увеличения его площади на 227 кв.м.).

Кроме того, установив, что в состав земельного участка площадью 699 кв.м., на который претендуют административные истцы, входит земельный участок площадью 227 кв.м. - самозахват за счет улицы, являющийся муниципальной собственностью, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Правоустанавливающие документы, которые в силу ч.10 ст.22 Закона № 218-ФЗ имеют первостепенное значение при уточнении местоположения границ земельного участка, с указанием размера площади 699 кв.м, на регистрацию представлены не были.

Кроме того, в ответ на запрос Управления о предоставлении информации из действующего градостроительного регламента, Комитет по архитектуры и градостроительству Администрации г. Таганрога в своем ответе от 04.06.2019г. № 60.3.1./2149 указал, что отсутствует возможность подготовить выписку из градостроительного регламента ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о местоположении границ заявленного земельного участка, в том числе и на публичной кадастровой карте на сайте Росреестра.

Вместе с тем, кадастровый инженер в разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана от 16.04.2019г. указал, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположен в территориальной зоне «Ж-1» «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также п.1 ст.11.2, п.2,3 ст.39.28, ст.39.29, ЗК Российской Федерации на основании установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда о том, что оспариваемое решение государственного регистратора соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов административных истцов, совершено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия указанного решения, имелись, содержание решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.310 КАС Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: