Гражданский кодекс часть 1

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Соседова Д.Е., судей – Бояркина Д.В. и Даутова М.Ф., при секретаре судебного заседания Доржижаповой Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего Службы <адрес> Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Забайкальскому краю (далее – Служба и Управление) полковника ФИО1 об оспаривании действий начальников Службы и Управления, связанных с установлением размера ежемесячной надбавки за сложность и значимость выполняемых задач (далее – надбавка), по апелляционной жалобе административного истца на решение Борзинского гарнизонного военного суда от 18 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Соседова Д.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, выслушав объяснения административного истца и его представителя – адвоката Томилина В.В. в поддержание доводов жалобы, а также представителя начальника Управления по доверенности – ФИО2, возражавшего относительно апелляционной жалобы и просившего оставить решение суда первой инстанции без изменения, окружной военный суд

у с т а н о в и л:

как усматривается из административного дела, начальник Службы приказом № 173-лс от 4 сентября 2017 года во исполнение распоряжения начальника Управления № 8/2687 от 31 августа этого же года установил ФИО1 надбавку в сентябре 2017 года в размере 30 процентов.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в Борзинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать указанные действия командования незаконными и обязать начальника Службы выплатить надбавку в ранее установленном размере – 100 процентов.

Суд решением от 18 октября 2017 года в удовлетворении административного искового заявления отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на ст. 37 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 2 и ст. 20 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и приказ Директора Федеральной службы безопасности России № 681/ДСП от 28 декабря 2012 года, просит решение суда отменить и удовлетворить его требования.

Кроме того, в обоснование жалобы административный истец приводит следующие доводы. Согласно приказу начальника Службы от 15 июня 2017 года № 116-лс ему уже была установлена надбавка по 30 сентября 2017 года в размере 100 процентов, а её снижение до 30 процентов (а не установление, как посчитал гарнизонный военный суд) произведено командованием без указания надлежащих мотивов. При этом приказ о снижении надбавки издан 4 сентября 2017 года, то есть после начала исполнения им задач по воинской должности в этом месяце. С октября же 2017 года выплата надбавки в размере 100 процентов ему восстановлена.

Рассмотрев административное дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступления сторон, окружной военный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении административного дела суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно применил соответствующие положения Федеральных законов «О статусе военнослужащих» и «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также приказов Директора Федеральной службы безопасности России от 17 июля 2010 года № 344/ДСП и 28 декабря 2012 года № 681/ДСП. Также правомерно учтено гарнизонным военным судом и решение Директора Федеральной службы безопасности России об утверждении лимитированных расходов на 2017 год, принятое на основании Федерального закона от 19 декабря 2016 года № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» и бюджетной росписи на 2017 год.

Что касается остальных доводов жалобы, то, как установление, так и последующее изменение размера надбавки (её уменьшение либо увеличение) отнесено действующим законодательством к компетенции соответствующего командования, а данном случае – начальника Службы. Приказ о выплате ФИО1 надбавки в сентябре 2017 года в размере 30 процентов издан на основании соответствующего распоряжения, в котором приведены мотивы, послужившие принятию указанным воинским должностным лицом такого решения. При этом оспариваемый приказ издан до производства выплаты надбавки, а вопросы установления её административному истцу в октябре 2017 года предметом судебного разбирательства не были.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда, принятое по административному делу, является законным и обоснованным.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

о п р е д е л и л:

решение Борзинского гарнизонного военного суда от 18 октября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Д.Е. Соседов

Судьи: Д.В. Бояркин

М.Ф. Даутов