Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ЮСИ» по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Советского районного суда <...> от <...>,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >8, судебная коллегия

определила:

ООО «ЮСИ» обратилось с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <...> УФССП России по Краснодарскому краю, Отделу судебных приставов по <...> УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным, отмене постановления от 19.05.2016г. о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП.

Обосновав свои требования тем, что административный истец является стороной исполнительного производства <...>-ИП, возбужденного постановлением административного ответчика от 19.05.2016г. на основании исполнительного листа, выданного Сыктывкарским городским судом по делу <...>, вступившего в законную силу 29.03.2016г. Предметом исполнения является понуждение административного ответчика передать заинтересованному лицу ключи от квартиры <...> по адресу: <...>. По поступлении исполнительного листа должностное лицо пришло к выводу о соответствии его предъявляемым требованиям. При этом ответчиком не учтено, что по сведениям исполнительного листа административный истец - должник в рамках исполнительного производства, находится по адресу: <...>, при этом согласно Уставу и сведениям выписки из ЕГРЮЛ, истец расположен по адресу: <...>, ул. им. Седина, 6. Таким образом, по территориальности, истец относится к юрисдикции Отдела судебных приставов по <...> УФССП России по Краснодарскому краю, но не к ведению административного ответчика и соответчика. Кроме того, имеет место не соответствие наименований, так действительное наименование истца: общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтройИмпериал» либо ООО «ЮСИ», тогда как по сведениям исполнительного листа, истец - должник, указан как: «ООО «ЮгСтройИмпериал».

Обжалуемым решением Советского районного суда <...> от <...> в удовлетворении административного иска ООО «ЮСИ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <...> УФССП России по Краснодарскому краю, Отделу судебных приставов по <...> УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении дела об исполнительном производстве, - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ЮСИ» по доверенности < Ф.И.О. >4 просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу СПИ ОСП по <...>< Ф.И.О. >5 просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав возражения на жалобу, выслушав представителя ООО «ЮСИ» по доверенности < Ф.И.О. >4, настаивающего на удовлетворении апелляционной жалобы, СПИ ОСП по <...>< Ф.И.О. >5, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя создавать стабильную правовую основу для отношений в сфере исполнительного производства и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

Так, отказывая представителю ООО «ЮСИ» по доверенности < Ф.И.О. >4 в удовлетворении заявленных требований, суд, прежде всего, исходил из того, что объект заключенного между административным истцом и заинтересованным лицом договора <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.11.2014г., -квартира <...> на 15-этаже многоквартирного дома литер 4 на земельном участке по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Леонида Лаврова, 8, в рамках которого на административного истца возложена обязанность передать ключи от квартиры, территориально относится к Отделу судебных приставов по <...> УФССП России по Краснодарскому краю. Кроме того, фактическое местонахождение административного истца - должник исполнительного производства, так и предмет исполнения территориально относятся к компетенции административного ответчика.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве»задачамиисполнительногопроизводства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.ст. 12, 13 Закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий - ч.3 данной нормы.

В соответствии со ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.05.2016г. в Отдел службу судебных приставов по <...> УФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист, выданный 31.03.2016г. Сыктывкарским городским судом Республики Коми по гражданскому делу <...> по иску < Ф.И.О. >6 к ООО «ЮгСтройИмпериал» о защите прав потребителя, которым на ООО «ЮгСтройИмпериал» возложена обязанность передать < Ф.И.О. >6 ключи от квартиры <...> по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ, <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> от 19.05.2016г. возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника: ООО «ЮгСтройИмпериал» в пользу взыскателя: < Ф.И.О. >6, предмет исполнения: обязать ООО «ЮгСтройИмпериал» передать < Ф.И.О. >6 ключи от квартиры <...> по адресу: <...>, КВО, <...>.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 22.06.2016г., составленного судебным приставом-исполнителем, по адресу: <...> находится ООО «ЮгСтройИмпериал», ни руководителя, ни заместителя руководителя организации не было на рабочем месте. Сотрудники юридического отдела организации отказались в получении постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление было вручено контролеру ООО «ЮгСтройИмпериал».

В процессе судебного разбирательства дела судом первой инстанции установлено, что из копий выписки из ЕГРЮЛ и Устава административного истца прослеживается, что истец: общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтройИмпериал», сокращенное наименование: ООО «ЮСИ», расположен по адресу: <...>, ул. им. Митрофана Седина, 6.

В то же время, из копий договора <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.11.2013г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ЮгСтройИмпериал» (застройщик) и < Ф.И.О. >6 (участник долевого строительства), акта приема передачи от 02.03.2015г. по договору <...> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.11.2013г., письма директора прослеживается, что административный истец, помимо юридического адреса, так же указывает и фактический адрес своего местонахождения: <...>, ул. им. < Ф.И.О. >7, 40, помимо наименований, указанных в выписке из ЕГРЮЛ и Уставе, истец также указывает себя как: «ООО ЮгСтройИмпериал».

Исходя из анализа указанных норм, учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.84, ч.2 ст.176 КАС РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал ООО «ЮСИ» в удовлетворении заявленных требований.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда – мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего гражданского дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Советского районного суда <...> от <...>, следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: