Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ачинского межрайонного прокурора к администрации Ачинского района Красноярского края, ООО УК «РКХ», ООО «Стройхолдинг» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по апелляционным жалобам ООО УК «РКХ», администрации Ачинского района на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Малякина А.В., судебная коллегия

установила:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с административным исковым заявлением о признании бездействия администрации Ачинского района незаконным и возложении на неё обязанности по подготовке объектов жилищно-коммунального комплекса к отопительному сезону 2016-2017 годов, ссылаясь на то, что административный ответчик не выполняет возложенных на него полномочий в области организации теплоснабжения потребителей на территории Ачинского района.

Кроме этого просил обязать ООО УК «РКХ», ООО «Стройхолдинг», как арендаторов зданий котельных, осуществить ремонтные работы в этих зданиях с целью их подготовки к отопительному сезону.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2016 г. заявленные прокурором требования удовлетворены частично, постановлено: признать бездействие администрации Ачинского района по подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства к отопительному сезону 2016 – 2017 годов незаконным; обязать её в течение восьми месяцев со дня вступления решения в законную силу провести капитальный ремонт котельных, расположенных в <...>) и <...>), в соответствии с утвержденным планом мероприятий от 07 октября 2016 г. и установить в котельной, расположенной в пос. Ключи, вытяжные вентиляции котлов над местами выгреба золы.

Этим же решением суд обязал ООО «Стройхолдинг»:

- в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу на котельной, расположенной в <...>), установить защиту силового кабеля питающего электродвигатель поддува котла № 1 от механических повреждений, обеспечить ВРУ-0,4 кВ однолинейной электрической схемой котельной, провести контрольные противоаварийные и противопожарные тренировки с персоналом, обслуживающие котельные установки, провести проверку знаний персонала, эксплуатирующего тепловые энергоустановки, опломбировать манометры, установленные на тепловых энергоустановках в количестве 7 штук, произвести настройку предохранительных устройств водогрейных котельных установок, утвердить график (план) ремонта тепловых сетей, обеспечить наличие аварийного запаса материалов и арматуры для быстрого проведения работ по ограничению распространения аварий в тепловых сетях и ликвидации повреждений;

- в течение восьми месяцев со дня вступления решения в законную силу провести работы по промывке оборудования и коммуникаций источника тепловой энергии, тепловых сетей, составив акты выполненных работ и провести испытания трубопроводов систем отопления, составив акты выполненных работ.

Также суд обязал ООО УК «РКХ»:

- в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу на котельной, расположенной в <...>), удалить деревья, угрожающие падение на электропровода в охранной зоне ВЛ-10 кВ ф 54-11 пролет опор № 1-1, 31-2, устранить повреждения кабельных полок, установленных на фасаде здания котельной, провисание силовых кабелей, обеспечить наличие инструкции по эксплуатации тепловых энергоустановок провести контрольные противоаварийные и противопожарные тренировки с персоналом, обслуживающие котельные установки, провести проверку знаний персонала, обеспечить наличие на рабочих местах схем, с обозначением и номера оборудования запорной, регулирующей и предохранительной арматуры, опломбировать манометры, установленные на тепловых энергоустановках в количестве 8 штук, провести настройку предохранительных устройств водогрейных котельных установок, провести изоляцию поверхности отводящих от котельной газоходов, утвердить график (план) ремонта тепловых сетей, обеспечить наличие аварийного запаса материалов и арматуры для быстрого проведения работ по ограничению распространения аварий в тепловых сетях и ликвидации повреждений;

- в течение восьми месяцев со дня вступления решения в законную силу провести на указанной котельной испытания на электрооборудование КТП 54-11-6 10/04кВ, составив протоколы испытаний, проложить силовой кабель от РУ-0,4 кВ КТП 54-11-6 до ВРУ-0,4 кВ котельной в соответствии с требованиями п.2.3.27, п.2.3.28, п.2.3.29 Правил устройства электроустановок, провести работы по промывке оборудования и коммуникаций источника тепловой энергии, тепловых сетей, составив акты выполненных работ и провести испытания трубопроводов систем отопления, составив акты выполненных работ.

В апелляционных жалобах администрации Ачинского района и ООО УК «РКХ» ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя администрации Ачинского района ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, пояснения прокурора Ковязина М.Д., просившего прекратить производство по делу в части требований, заявленных к юридическим лицам, и согласившегося с решением суда в остальной части, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 названного Кодекса основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Из материалов дела видно, что здание котельной по адресу: <...> и здание котельной по адресу: <...> являются собственностью муниципального образования Ачинский район Красноярского края.

На основании постановления администрации Ачинского района данное муниципальное имущество передано в оперативное управление муниципальному казенному учреждению «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Ачинского района (далее – МКУ «УС и ЖКХ»).

Первое из указанных зданий МКУ «УС и ЖКХ» передало в аренду ООО «Стройхолдинг» сроком с 15 октября 2016 г. по 14 октября 2017 г.; второе – в аренду ООО УК «РКХ» сроком с 1 августа 2016 г. по 1 июля 2017 года. Удовлетворяя требования прокурора, заявленные к ООО УК «РКХ», ООО «Стройхолдинг», и обязывая эти коммерческие организации осуществить ремонтные работы в зданиях котельных, суд первой инстанции не учёл, что указанные требования в силу частей 2, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 названного Кодекса предусмотрено, что в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, суд прекращает производство по административному делу.

Таким образом, суду первой инстанции надлежало прекратить производство по административному делу в части требований, заявленных к ООО УК «РКХ», ООО «Стройхолдинг», однако суд в нарушение вышеприведённых норм процессуального права рассмотрел данные требования по существу в порядке административного судопроизводства.

Признавая незаконным бездействие администрации Ачинского района и обязывая её осуществить ремонтные работы в зданиях котельных, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком допущено бездействие при подготовке объектов жилищно-коммунального комплекса к отопительному сезону 2016 – 2017 годов.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлена обязанность органа местного самоуправления поселения организовывать в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона «О теплоснабжении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся, в том числе, организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. На территории сельского поселения перечисленные полномочия реализуются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1.1 указанной статьи).

Из материалов дела видно, что администрацией Ачинского района во исполнение полномочий по организации теплоснабжения были заключены договоры аренды с ресурсоснабжающими организациями, муниципальные контракты на проведение ремонтных работ на объектах жилищно-коммунального комплекса. В настоящее время работы по контрактам выполнены и приняты заказчиком, что подтверждается соответствующими актами.

Доводы прокурора о наличии угрозы срыва отопительного сезона 2016 – 2017 годов ничем не подтверждёны. Эти доводы основаны исключительно на том обстоятельстве, что здания котельных и имеющееся в них оборудование нуждаются в ремонте, однако данный факт сам по себе не указывает на наличие угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций в отопительный период, который в настоящее время подходит к завершению.

Заключений специалистов либо иных доказательств, свидетельствующих о возможности нарушения бесперебойной работы котельных, ненадлежащем теплоснабжении в зимний период прокурором не представлено.

В решении суд не указал, в чём конкретно выразилось бездействие администрации Ачинского района, какие именно меры, предписанные законом, администрация не приняла.

Требования о возложении на администрацию Ачинского района обязанности осуществить капитальный ремонт зданий котельных и установить вентиляцию котлов не основаны на законе и не направлены на защиту прав неопределённого круга лиц, в интересах которого прокурор обратился в суд.

Обязанности проведения капитального и текущего ремонтов объектов недвижимого имущества являются договорными обязанностями арендодателя и арендатора по содержанию арендованного имущества (статья 616 Гражданского кодекса Российской Федерации). Эти обязанности не носят публично-правового характера. Их неисполнение само по себе права и законные интересы неопределённого круга лиц не затрагивает. Причём, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 28.3 Федерального закона «О теплоснабжении», обязанность поддержания в исправном состоянии объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, проведения их текущего ремонта и капитального ремонта, возлагается на арендатора.

Следовательно, полномочия органов местного самоуправления муниципального района по организации теплоснабжения на соответствующей территории нельзя сводить к обязанности по поддержанию находящихся на этой территории объектов теплоснабжения в исправном состоянии.

Администрация Ачинского района ни арендатором, ни арендодателем зданий котельных в посёлках Причулымский и Ключи не является, поэтому не обязано проводить в этих зданиях ремонтные работы.

Более того, капитальный ремонт указанных зданий котельных включён в план капитального ремонта муниципального имущества на 2017 – 2019 годы. Доказательства необходимости проведения капитального ремонта в более короткие сроки в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований у суда первой инстанции не имелось.

В связи с изложенным, постановленное судом решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований прокурора к администрации Ачинского района и прекращением производства по делу в части требований к ООО УК «РКХ», ООО «Стройхолдинг».

Руководствуясь статями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2016 г. отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Ачинского межрайонного прокурора в части требований к ООО УК «РКХ», ООО «Стройхолдинг» прекратить.

В остальной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Ачинского межрайонного прокурора к администрации Ачинского района о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

Председательствующий

Судьи