Гражданский кодекс часть 1

в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 28 декабря 2018 года о возвращении ФИО2 административного искового заявления к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Ландышев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области о признании действий незаконными.

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 14.12.2018 административное исковое заявление Ландышева А.А. оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 26.12.2018 устранить указанные в определении недостатки.

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 28.12.2018 административное исковое заявление Ландышева А.А. возвращено заявителю, поскольку недостатки, указанные в определении от 14.12.2018, в установленный срок устранены не были.

В частой жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене указанного определения судьи суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявителем указано на несогласие с выводом суда об отсутствии правовых оснований для произведения зачета государственной пошлины, оплаченной им в ИФНС Советского района г. Нижний Новгород при подаче административного искового заявления в Советский районный суд г. Нижний Новгород.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения судьи, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, при этом указывает основания и устанавливает разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из представленных материалов следует, что административное исковое заявление Ландышева А.А. к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области о признании действий незаконными определением судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 14.12.2018 оставлено без движения, в связи с несоответствием административного иска требованиям ст. 125-126, 220 КАС РФ.

Возвращая административное исковое заявление, судья в определении указал на то, что Ландышев А.А. не устранил недостатки административного иска в установленный срок, не приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также отказал в удовлетворении ходатайства Ландышева А.А. о зачете государственной пошлины, уплаченной в ИФНС России по Советскому району г. Нижний Новгород за рассмотрение административного искового заявления Советским районным судом г. Нижний Новгород.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, уполномоченным органом, который должен произвести зачет государственной пошлины, является именно суд, разрешающий в настоящее время вопрос о принятии искового заявления, как орган, в который плательщик государственной пошлины обратился за совершением юридически значимого действия. При этом, возможен зачет излишне уплаченной государственной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из судов общей юрисдикции Российской Федерации, при представлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 названной статьи.

Как следует из представленных материалов, административным истцом в Автозаводский районный суд г. Н. Новгород были представлены все документы необходимые в соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ для зачета ранее уплаченной государственной пошлины, в связи с чем у судьи суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в зачете государственной пошлины и как следствие возвращения административного иска заявителю по мотиву отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины

При таких данных, определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 28 декабря 2018 года о возвращении ФИО2 административного искового заявления к Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании незаконными действий – отменить.

Материал по административному исковому заявлению Ландышева Андрея Александровича к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области о признании действий незаконными направить в Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: