Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению мэра города Усть-Илимска ФИО1, Администрации города Усть-Илимска, Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов муниципального образования город Усть-Илимск к Городской Думе города Усть-Илимска о признании ненормативного правового акта незаконным,

по апелляционной жалобе Администрации города Усть-Илимска

апелляционному представлению заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора Матханова В.Н.

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 января 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование требований административные истцы мэр города Усть-Илимска ФИО1, Администрация города Усть-Илимска указали, что Решением Городской Думой города Усть-Илимска от 03.12.2018 № 55/396 деятельность главы муниципального образования город Усть-Илимск ФИО1 за 2017 год была признана неудовлетворительной. Ежегодный отчет за 2017 год был направлен на электронную почту в Городскую Думу 20.11.2018, на бумажном носителе представлен 30.11.2018. В проект повестки заседания Городской Думы на 03.12.2018 был включен вопрос «Отчет мэра города Усть-Илимска о результатах деятельности главы муниципального образования город Усть-Илимск, деятельности Администрации города Усть-Илимск, в том числе о решении вопросов, поставленных Городской Думой, за 2017 год». Мэр города ФИО1 3 и 4 декабря 2018 г. находился в очередном отпуске. Полномочия главы муниципального образования, главы Администрации города были возложены на первого заместителя мэра города ФИО2 До утверждения повестки заседания Городской Думы, ФИО2 сообщил депутатам Городской Думы, что в связи с обнаружением в отчете за 2017 год некорректной, искаженной информации, а также недостоверных сведений и сведений, противоречащих действующим муниципальным правовым актам, а также утвержденному бюджету города, учитывая, что указанные сведения не позволят всесторонне и достоверно рассмотреть отчет за 2017 год, а, следовательно, дать объективную оценку деятельности главы муниципального образования город Усть-Илимск, деятельности Администрации города Усть-Илимска, он отзывает ранее представленный Городской Думе города Усть-Илимска отчет за 2017 год. После соответствующей доработки отчета за 2017 год последний будет представлен Городской Думе. Письмо об отзыве отчета мэра города за 2017 год от 03.12.2018 № 01-37/4064 было направлено в Городскую Думу, а также вручено председателю Городской Думы ФИО3 в присутствии депутатов, присутствующих на заседании Городской Думы 03.12.2018. Учитывая, что ежегодный отчет был отозван, выступления с докладом по отчету мэра города за 2017 год не было, вопросы докладчику не задавались, следовательно, депутаты не могли услышать и ответы на них. Мэр города незаконно был лишен возможности выступить с докладом по отчету, а также ответить на возникающие вопросы, дать соответствующие пояснения по отчету и своей деятельности. Право мэра города быть заслушанным, Городской Думой было грубо нарушено. Городская Дума грубо нарушила указанное решение Городской Думы, а также Регламент Городской Думы, являющиеся обязательным для исполнения. Городская Дума не заслушав отчет мэра города, приняла незаконное решение «Об отчете мэра города Усть-Илимска о результатах деятельности за 2017 год». Решение Городской Думы города Усть-Илимска от 03.12.2018 №55/396 принято с наименованием «Об отчете мэра города Усть-Илимска о результатах деятельности за 2017 год», что противоречит действительности, поскольку отчет мэра города за 2017 год в Городскую Думу представлен не был, Городская Дума такой отчет не рассматривала. Кроме того, пункт первый обжалуемого решения имеет следующее содержание: «По результатам заслушивания отчета мэра города Усть-Илимска о результатах деятельности главы муниципального образования город Усть-Илимск, деятельности Администрации города Усть-Илимск, в том числе о решении вопросов, поставленных Городской Думой города Усть-Илимск, за 2017 год, признать деятельность главы муниципального образования город Усть-Илимск ФИО1 за 2017 год неудовлетворительной», что также не соответствует действительности, поскольку Городская Дума не заслушивала отчет мэра города. В нарушение Положения, утвержденного решением Городской Думы от 04.04.2018 № 48/359, Городская Дума не обсуждала и не принимала решения о применении того или иного способа голосования. Фактически способ голосования был определен председателем Городской Думы в одностороннем порядке. Иные депутаты участия в обсуждении этого вопроса не принимали. Решение Городской Думы не мотивированное, не содержит ни одного факта неудовлетворительной работы главы города, Администрации города. Просили суд признать решение Городской Думы города Усть-Илимска от 03.12.2018 № 55/396 «Об отчете мэра города Усть-Илимска о результатах деятельности за 2017» год незаконным, применить меры предварительной защиты по настоящему административному исковому заявлению.

Представитель истца - исполняющий обязанности Усть-Илимского межрайонного прокурора Протасов А.И., в обоснование иска к Городской Думе города Усть-Илимска указал, что Усть-Илимской межрайонной прокуратурой в рамках надзорной деятельности, в том числе при участии в заседании Городской Думы города Усть-Илимска 03.12.2018, установлены существенные нарушения требований законодательства о местном самоуправлении. На внеочередном заседании Думы города Усть-Илимска исполняющим обязанности главы администрации города Клименком С.М. представленный 20.11.2018 в электронном виде Думе отчет мэра города Усть-Илимска о результатах деятельности за 2017 год, ввиду обнаружения в нем некорректной, искаженной информации, а также недостоверных сведений, был отозван. Письмо от 03.12.2018 №01-37/4064 об отзыве отчета передано председателю представительного органа, а также было оглашено на заседании представительного органа непосредственно, перед рассмотрением вопроса об утверждении повестки заседания Думы города, что подтверждается протоколом заседания. Однако, депутатами Думы повестка заседания 03.12.2018 была утверждена без учета отзыва отчета мэра. Ни мэр города, ни уполномоченное лицо ФИО2, присутствующий на заседании Думы, с докладом по отчету не выступали и не отчитывались, т.е. на заседании Думы города 03.12.2018 фактически отчет мэра не состоялся. Ввиду отсутствия фактического выступления мэра или лица, его замещающего с отчетом о результатах деятельности за 2017 год, несоблюдения порядка рассмотрения представительным органом местного самоуправления вопроса об отчете мэра города, решение по вышеуказанному вопросу незаконно и подлежит отмене. Просил суд признать незаконным решение Городской Думы города Усть-Илимска от 03.12.2018 № 55/396 «Об отчете мера города Усть-Илимска о результатах деятельности за 2017 год».

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 января 2019 года, в удовлетворении административных исковых требованиях отказано.

В апелляционной жалобе и.о. главы муниципального образования г. Усть-Илимск, главы администрации г. Усть-Илимска ФИО2, выражает несогласие с судебным решением, полагает, что решение вынесено с нарушением норм права в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, просит решение суда отменить полностью и принять по административному делу новое решение.

В обосновании жалобы приводит доводы, изложенные ранее в административном исковом заявление, и приводит свое толкование норм права регулирующих спорные правоотношения.

Обращает внимание, что причины для отзыва отчета мэра города были объективные и уважительные. Городская Дума, не заслушав указанный отчет и докладчика, приняла незаконное решение «Об отчете мэра города Усть-Илимска о результатах деятельности за 2017 год».

Указывает, что суд не учел, что Городская Дума не обсуждала и не принимала решения о применении того или иного способа голосования, фактически способ голосования был определен председателем Городской Думы в одностороннем порядке, иные депутаты участия в обсуждении этого вопроса не принимали. Отчет фактически на заседании заслушан не был, слово докладчику по отчету не представлялось, решение Городской Думы не мотивированное, не содержит ни одного факта неудовлетворительной работы главы города, Администрации города.

В апелляционном представлении заместитель Усть-Илимского межрайонного прокурора Матханов В.Н., выражает несогласие с судебным решением, полагает, что решение вынесено с нарушением норм права в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, просит решение суда отменить полностью и принять по административному делу новое решение.

В обосновании представления приводит доводы, изложенные ранее в в административном исковом заявление, и приводит свое толкование норм права регулирующих спорные правоотношения.

Дополнительно указывает, что представленный отчет мэра города 3 декабря был отозван, в связи с обнаружением в отчете некорректных сведений. Такие сведения не могли позволить всесторонне и достоверно рассмотреть отчет, а, следовательно, и дать объективную оценку деятельности мэра города.

Поясняет, что Городская Дума, не заслушав указанный отчет и докладчика, приняла незаконное решение «Об отчете мэра города Усть-Илимска о результатах деятельности за 2017 год».

Указывает, что Городская Дума не обсуждала и не принимала решения о применении того или иного способа голосования, фактически способ голосования был определен председателем Городской Думы в одностороннем порядке, иные депутаты участия в обсуждении этого вопроса не принимали. Отчет фактически на заседании заслушан не был, слово докладчику по отчету не представлялось, решение Городской Думы не мотивированное

В возражении на апелляционную жалобу председатель Городской Думы г. Усть-Илимска ФИО3, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного истца прокурор Попов А.Б. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика председатель городской Думы г. Усть-Илимска ФИО3, возражал по доводам апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 Конституции РФ, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Согласно ч. 11.1 ст. 35 ФЗ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее ФЗ № 1З1-ФЗ) представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

В соответствии с п. 2 ч. 6.1 ст. 37 ФЗ № 1З1-ФЗ глава местной администрации, осуществляющий свои полномочия на основе контракта, представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности и деятельности местной администрации, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

Согласно части 5.1 статьи 36 ФЗ № 1З1-ФЗ глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

Аналогичные нормы содержит Устав муниципального образования город Усть-Илимск (далее - Устав города): часть 8.1 статьи 23, пункт 8.2 части 1 статьи 34.

В соответствии с пунктом 7 Порядка представления мэром города Усть-Илимска Городской Думе города Усть-Илимска ежегодного отчета о результатах своей деятельности и деятельности Администрации города Усть-Илимска, утвержденного постановлением Администрации города Усть-Илимска от 24.09.2018 № 492 ежегодный отчет представляется в Городскую Думу в письменной форме и на официальный адрес электронной почты Городской Думы в форме электронного документа.Согласно Положению о сроках и порядке заслушивания Городской Думой города Усть-Илимска ежегодного отчета мэра города Усть-Илимска о результатах деятельности главы муниципального образования город Усть-Илимск, деятельности Администрации города Усть-Илимск, в том числе о решении вопросов, поставленных Городской Думой, утвержденному решением Городской Думы города Усть-Илимска от 04.04.2018 № 48/359, Мэр города представляет Городской Думе Отчет не реже одного раза в год. Отчет представляется Городской Думе не позднее чем за 7 календарных дней до даты заслушивания Отчета и считается внесенным в Городскую Думу со дня его регистрации в Городской Думе. Зарегистрированный в Городской Думе Отчет в день его регистрации направляется в электронном виде депутатам Городской Думы для ознакомления. В первоначальной редакции пункты 8, 9, 10 Положения предусматривали, что Отчет заслушивается Городской Думой на ее очередном заседании в апреле года, следующего за отчетным, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 9, 10 данного Положения.

В случае невозможности проведения очередного заседания Городской Думы в апреле года, следующего за отчетным, по причине невозможности присутствия на таком заседании не менее 14 депутатов Городской Думы, отчет заслушивается на ближайшем заседании Городской Думы после даты указанного очередного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ежегодный отчет за 2017 год был представлен мэром города Тулубаевым ФИО4 думе города Усть-Илимска 20.11.2018. путем направления на электронную почту, а также размещен на официальном сайте, впоследствии подлинник был направлен почтой 30.11.2018.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 17 Регламента, заседания Городской Думы города Усть-Илимска проводятся в соответствии с повесткой дня, утверждаемой депутатами на каждом заседании.

Проект повестки очередного заседания Городской Думы города Усть-Илимска, запланированного на 28 ноября 2018 года, включающий вопрос № 4 об отчете мэра и указание в качестве докладчика мэра города ФИО1, был согласован лично мэром города 22 ноября 2018 года.

Заседание Городской Думы города Усть-Илимска, запланированное на 28 ноября 2018 года, не состоялось по причине отсутствия кворума.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Регламента, если на заседании присутствует менее 14 депутатов, то заседание переносится на другое время, но не более чем через 7 дней.

Распоряжением председателя Городской Думы города Усть-Илимска от 30.11.2018 г. № 07гд/102 заседание, запланированное на 28 ноября 2018 года, перенесено на 03 декабря 2018 года.

Соответствующее уведомление было направлено мэру города письмом от 30.11.2018 г. № 15-гд/552, с приложением проекта повестки на согласование и повторным приглашением на заседание Городской Думы города Усть-Илимска, в том числе в качестве докладчика по вопросу № 1 (отчет мэра города).

Вышеуказанный проект повестки на 03.12.2018, был лично согласован мэром города 30.11.2018.

Также, 30 ноября 2018 года мэром города в адрес Городской Думы был направлен в письменной форме отчет мэра города Усть-Илимска за 2017 год.

Как следует из распоряжения Администрации города Усть-Илимска от 30.11.2018 № 315-о., мэр города ФИО1 3 и 4 декабря 2018 находился в очередном отпуске.

Полномочия главы муниципального образования, главы Администрации города, согласно распоряжению Администрации города Усть-Илимска от 30.11.2018 № 291-р, возложены на первого заместителя мэра города ФИО2

В соответствии с нормами Положения о сроках и порядке заслушивания Городской Думой города Усть-Илимска ежегодного отчета мэра города Усть-Илимска о результатах деятельности главы муниципального образования город Усть-Илимск, деятельности Администрации города Усть-Илимск, в том числе о решении вопросов, поставленных Городской Думой, утвержденного решением Городской Думы города Усть-Илимска от 04.04.2018 № 48/359 (далее Положение), указанное Положение определяет порядок заслушивания Городской Думой отчета мэра города, рекомендации по содержанию, а также порядок принятия Городской Думой решения по результатам заслушивания отчета.

В силу пунктов 11, 15 указанного Положения, заслушивание отчета включает в себя: выступление с докладом по отчету; вопросы к докладчику и ответы на них; выступления депутатов Городской Думы. При заслушивании отчета с докладом, по отчету выступает мэр города либо уполномоченное лицо в предусмотренных Положением случаях. В соответствии с пунктом 18 Положения, Дума принимает решение об отчете по результатам заслушивания указанного отчета.

Как следует из протокола очередного заседания Городской Думы от 03.12.2018, при обсуждении повестки дня, в которую также входил вопрос о заслушивании отчета мэра города, первый заместитель мэра города ФИО2, сообщил депутатам Городской Думы, что в связи с обнаружением в отчете за 2017 год некорректной, искаженной информации, а также недостоверных сведений и сведений, противоречащих, действующим муниципальным правовым актам, утвержденному бюджету города, учитывая, что указанные сведения не позволят всесторонне и достоверно рассмотреть отчет за 2017 год, а, следовательно, дать объективную оценку деятельности главы муниципального образования город Усть-Илимск, деятельности Администрации города Усть-Илимска, он отзывает ранее представленный Городской Думе города Усть-Илимска отчет за 2017 год. После соответствующей доработки отчета за 2017 год, последний будет представлен Городской Думе города Усть-Илимска.

Соответствующее письмо об отзыве отчета мэра города за 2017 год от 03.12.2018 № 01-37/4064 было направлено в Городскую Думу города Усть-Илимска, а также вручено председателю Городской Думы города Усть-Илимска на заседании Городской Думы 03.12.2018, что подтверждается протоколом заседания от 03.12.2018.

В связи с поступившим письмом об отзыве отчета, депутатами Городской Думы города Усть-Илимска для обсуждения данного вопроса был объявлен перерыв. После перерыва и голосования была утверждена повестка дня, в том числе, первым вопросом утвержден - отчет мэра города Усть-Илимска о результатах деятельности главы муниципального образования город Усть-Илимск, деятельности Администрации города Усть-Илимск. Первому заместителю мэра города ФИО2 было предоставлено слово для выступления с докладом по отчету, однако, от выступления он отказался, на поставленные перед ним вопросы отвечать отказался, мотивируя тем, что отчет отозван. Далее Городской Думой города Усть-Илимска принято решение по результатам заслушивания указанного отчета.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что процедура, установленная Положением о сроках и порядке заслушивания Городской Думой города Усть-Илимска, ежегодного отчета мэра города Усть-Илимска о результатах деятельности главы муниципального образования город Усть-Илимск, деятельности Администрации города Усть-Илимск, была соблюдена.

С учетом установленных обстоятельств и в соответствии с приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заседание Городской Думы было проведено в соответствии с положениями ст.ст. 16,17 Регламента Городской Думы города Усть-Илимска и. нарушения порядка проведения заседания Городской Думы 03.12.2018, отсутствуют.

Довод апеллянтов о том, что отчет фактически на заседании заслушан не был, слово докладчику по отчету не представлялось, противоречит представленным доказательствам, в том числе, протоколу очередного заседания Городской Думы от 03.12.2018. Поскольку, как следует из представленных в дело документов, пояснений сторон, с отчетом мэра города все депутаты Городской Думы были ознакомлены заблаговременно в установленном законом порядке, отчет находился в свободном доступе, путем размещения в сети интернет на официальном сайте Администрации города, в связи с чем, факт того, что отчет не был оглашен на заседании 03.12.2018, не свидетельствует о нарушении процедуры.

Как следует из протокола заседания, заместителю мэра города Клименку С.М. предоставлялось слово, задавались вопросы, однако, какие либо комментарии, кроме того, что отчет отозван и предмет обсуждения отсутствует, докладчик давать отказался.

Доводы о том, что Городская Дума не обсуждала и не принимала решения о применении того или иного способа голосования, фактически способ голосования был определен председателем Городской Думы в одностороннем порядке, иные депутаты участия в обсуждении этого вопроса не принимали, основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 21 Положения, утвержденного решением Городской Думы от 04.04.2018 № 48/359, решение об отчете принимается посредством одного из видов голосования, предусмотренных Регламентом Городской Думы.

В соответствии со статьей 27 Регламента установлено, что на заседании Городской Думы применяется открытое голосование. По решению Городской Думы по отдельным вопросам может проводиться поименное либо тайное голосование. Решение Городской Думы о проведении поименного либо тайного голосования принимается большинством голосов от установленного числа депутатов Городской Думы.

Таким образом, Регламентом определен приоритетный способ голосования - открытое голосование.

Как следует из протокола заседания от 03.12.2018, предложения от депутатов о применении иного вида голосования, в ходе заседания не поступали, в связи с чем, данный вопрос не обсуждался и не ставился на голосование.

Доводы о том, что решение Городской Думы не мотивированное, не содержит ни одного факта неудовлетворительной работы главы города, Администрации города, судебная коллегия, как и суд первой инстанции находит не обоснованными.

Оспариваемый муниципальный акт, как следует из его содержания, принят во исполнение требований ст. 35 и 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава муниципального образования город Усть-Илимск и отражает вопросы внутреннего взаимодействия органов местного самоуправления по вопросам исполнения установленных полномочий в указанной сфере.

В соответствии с п. 11.1 ст. 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

Согласно п. п. 5, 5.1 ст. 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования. Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

Таким образом, оспариваемое решение принято во исполнение указанных выше требований федерального закона, в целях реализации представительным органом своих полномочий в сфере контроля за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, который находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, основания для признания их неправильными отсутствуют. Нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления повторяют правовую позицию апеллянтов в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которой коллегия согласна.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 января 2019 года, по административному исковому заявлению мэра города Усть-Илимска ФИО1, Администрации города Усть-Илимска, Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов муниципального образования город Усть-Илимск к Городской Думе города Усть-Илимска о признании ненормативного правового акта незаконным, оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи: Р.И. Харин

Л.В. Гусарова