Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2023 года административное дело № 2а-1258/2023 по апелляционным жалобам Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району Санкт-Петербурга на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 22 марта 2023 года по административному исковому заявлению Исломуддини Мирзомурода к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району Санкт-Петербурга об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и заключения об установлении фиктивной постановки на учет по месту пребывания.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И., выслушав объяснения представителя административного ответчика, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району Санкт-Петербурга – ФИО8 (по доверенности), представителя административного ответчика, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – ФИО9 (по доверенности), возражения административного истца, ФИО10 и его представителя – адвоката Карапетяна В.Р. (по ордеру), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району Санкт-Петербурга, в котором с учетом уточнений просил:

- признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию;

- признать незаконным и отменить отказ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации;

- признать незаконным и отменить заключение об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания.

В обоснование заявленных требований ФИО10 указал, что он был уведомлен начальником отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району Санкт-Петербурга о наличии в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 25 августа 2022 года на основании подпункта 2 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Как указал административный истец, при вынесении решения не было учтено, что он состоит в браке с ФИО4, которая является гражданкой Российской Федерации, при этом, они совместно проживают в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой ФИО4 является нанимателем.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 22 марта 2023 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено заключение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району Санкт-Петербурга от 10 июня 2022 года об установлении факта фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина в отношении ФИО10, <дата> года рождения, признано незаконным и отменено решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25 августа 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано незаконным и отменено заключение №10314/2022/78 от 15 июня 2022 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО10, <дата> года рождения, на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на временное проживание в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционных жалобах административные ответчики, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району Санкт-Петербурга просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы административные ответчики указывают, что судом первой инстанции не учтено, что при наличии заключения от 10 июня 2022 года миграционный орган в силу закона обязан отказать в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Также апеллянты обращают внимание, что административным истцом не представлено доказательств, что им не были представлены ложные сведения о себе.

Представитель административного ответчика, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району Санкт-Петербурга – ФИО8, действующая по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного ответчика, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – ФИО9, действующая по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный истец, ФИО10 и его представитель – адвокат Карапетян В.Р., действующий по ордеру, в заседание суда апелляционной инстанции явились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом первой инстанции установлено, что Исломуддини Мирзомурод, <дата> года рождения, является гражданином Республики Азербайджан.

С 1 марта 2022 года ФИО10 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, которая является гражданкой Российской Федерации.

12 апреля 2022 года ФИО10 поставлен на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, сроком до 10 июля 2022 года.

Материалами дела подтверждается, что по указанному адресу расположена четырехкомнатная коммунальная квартира, в которой ФИО4 является нанимателем комнаты площадью 20,40 кв.м.

18 апреля 2022 года ФИО10 обратился в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, при этом, в пункте 8 заявления указано, что в настоящее время адресом пребывания административного истца является адрес: <адрес>.

Заключением №10214/2022/78 от 15 июня 2022 года в выдаче разрешения на временное проживание отказано на основании подпункту 4 пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года NФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из указанного заключения следует, что по результатам проверки проживания иностранных граждан и лиц без гражданства Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району Санкт-Петербурга 14 июня 2022 года принято заключение об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания ФИО10 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что при проведении проверки факта проживания ФИО10 по заявленном им адресу, был опрошен ФИО1, который указал, что проживает по адресу: <адрес>, при этом, иностранные граждане в квартире не проживают, а ФИО4 бывает в квартире через день.

Судом первой инстанции установлено, что выявленный факт представления ложных сведений послужило основанием к принятию Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан ФИО10, <дата> года рождения, сроком на три года до 15 июня 2025 года на основании подпункта 2 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 N114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве свидетеля допрошена ФИО4, которая указала, что с будущим мужем знакома с 2019 года и до регистрации брака они периодически гостили друг у друга. Свидетель пояснила, что после регистрации брака она зарегистрировала супруга по месту пребывания в комнате по адресу: <адрес>, в которой они совместно проживают. Также свидетель отметила, что о том, что по месту жительства проводилась проверка по факту проживания ее супруга, она случайно узнала от своего соседа ФИО1, который не пояснил, что конкретно он сообщал сотруднику полиции, а в последующем выехал из занимаемой по договору аренды комнаты. Свидетель указала также, что с соседом у нее сложились плохие взаимоотношения, при этом, супруга соседа сообщила, что ФИО1 оправдывается и утверждает, что не сообщал сотруднику полиции сведений о не проживании ФИО10

Также в качестве свидетеля была допрошена ФИО2, которая указала, что с 2015 года проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, на основании заключенного договора найма, знает соседку ФИО4 и ее супруга ФИО10, который стал с ней совместно проживать примерно с осени 2021 года. Свидетель отметила, что о том, что в квартире была проверка факта проживания иностранных граждан ей известно, но сама она при ней не присутствовала по причине нахождения в отпуске.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 указал, что на момент проверки, 1 июня 2022 года, он проживал по адресу: <адрес>, на основании договора аренды. Свидетель подтвердил, что 1 июня 2022 года приходил сотрудника полиции, которому он пояснил, что видит ФИО4 вечером после работы и знает со слов своей супруги, что ФИО4 вступила в брак с иностранным гражданином, который проживает совместно с ней. Свидетель отметил, что сотруднику полиции не сообщал о том, что ФИО10 не проживает в квартире, при этом, сотрудник полиции попросил его расписаться в документе, содержание которого он не знал.

Также в качестве свидетеля был допрошен ФИО3, проводивший проверку по факту проживания ФИО10 по месту пребывания, который указал, что действительно выходил в адрес 1 июня 2022 года, дверь открыл сосед ФИО1, который был опрошен о наличии в адресе иностранных граждан в коридоре квартиры. Свидетель указал, что далее коридора в квартиру не проходил, комнату, в которой проживает ФИО10 и его супруга ФИО4 не устанавливал, отметив, что в квартире кроме ФИО1 не было иных лиц.

Суд первой инстанции, оценив показания свидетелей и иные собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что заключение об установлении факта фиктивной постановки на миграционный учет нельзя признать законным, поскольку отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие фиктивную регистрацию ФИО10 по месту его пребывания. Также судом первой инстанции сделан вывод о незаконности вывода миграционного органа о представлении ФИО10 ложных сведений при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Под разрешением на временное проживание в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу статьи 29.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

При этом, в силу пункта 11 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" фиктивной постановкой на учет по месту пребывания признается постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность

Согласно статье 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Такое регулирование обусловлено, в том числе целями формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции (пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

Из содержания части 1 статьи 14 Федерального закона от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", следует, что постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае установления органом миграционного учета факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания. Форма заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел;

Порядок проведения внеплановых выездных проверок с целью осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции на момент проведения проверки был регламентирован "Административным регламентом по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников (утвержденным приказом ФМС России и МВД России от 31 июля 2015 года N367/807, далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 10 Административного регламента при проведении проверки должностные лица, осуществляющие проверку, обязаны:

1) своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений миграционного законодательства Российской Федерации;

2) соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, проверка которых проводится;

3) проводить проверку на основании распоряжения о проведении проверки, изданного в соответствии с пунктами 49 - 55 настоящего Административного регламента (далее - распоряжение о проведении проверки);

4) проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей, выездную проверку с предъявлением служебных удостоверений, копии распоряжения о проведении проверки;

5) не препятствовать проверяемому лицу, представителю проверяемого лица, собственнику или иному владельцу проверяемого объекта присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки;

6) предоставлять проверяемому лицу, представителю проверяемого лица, собственнику или иному владельцу проверяемого объекта, присутствующему при проведении проверки, информацию и документы, относящиеся к предмету проверки;

7) знакомить проверяемое лицо, представителя проверяемого лица, собственника или иного владельца проверяемого объекта с результатами проверки;

8) доказывать обоснованность своих действий при их обжаловании физическими лицами, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

9) соблюдать сроки проведения проверки, установленные настоящим Административным регламентом;

10) не требовать от проверяемого лица, представителя проверяемого лица, собственника или иного владельца проверяемого объекта документы и иные сведения, представление которых не относится к предмету проверки;

11) проверять сведения в отношении проверяемого лица по соответствующим учетам ФМС России и МВД России;

12) учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, для животных, растений, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, для возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.

Исходя из пункта 59 Административного регламента, при проведении выездной проверки действия должностных лиц осуществляются в следующей последовательности:

1) выезд по адресу нахождения (осуществления деятельности) объекта проверки (проверяемого лица);

2) предъявление служебного удостоверения;

3) объявление распоряжения о проведении проверки;

4) ознакомление с распоряжением о проведении проверки проверяемого лица, представителя проверяемого лица, собственника или иного владельца проверяемого объекта (вручение копии распоряжения о проведении проверки представителю проверяемого лица), в случае его отсутствия - старшего по должности работника на объекте либо иного лица, имеющего непосредственное отношение к объекту проверки. В случае отсутствия собственника или иного владельца объекта проверки, а также в случае отказа проверяемого лица, представителя проверяемого лица, собственника или иного владельца проверяемого объекта дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с распоряжением копия распоряжения направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру распоряжения, хранящемуся в деле подразделения системы ФМС России, проводящего проверку, а на оригинале распоряжения о проведении проверки делается соответствующая запись;

5) ознакомление проверяемого лица, представителя проверяемого лица, собственника или иного владельца проверяемого объекта с их правами и обязанностями при проведении проверки;

6) осмотр территории и установление факта нахождения иностранных граждан на территории объекта проверки, проверка соблюдения ими положений миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе определение законности их пребывания и осуществляемой ими трудовой деятельности. По результатам осмотра делается запись в итоговом акте проверки. При осмотре может использоваться фото- и видеосъемка. В случае выявления административного правонарушения в ходе осмотра составляется в установленном законодательством Российской Федерации порядке протокол об административном правонарушении. В случае составления протокола об административном правонарушении в акте проверки делается соответствующая запись;

7) изучение документов, сведений и информации, полученных в ходе осмотра и истребованных на объекте проверки;

8) направление запросов о предоставлении дополнительной информации либо информации, для подготовки которой объективно необходимо время, в соответствии с пунктами 46 - 47 настоящего Административного регламента;

9) изучение предоставленных по запросам документов и сведений;

10) сопоставление оригиналов истребованных документов с их копиями и подписание лицом, ответственным за проведение проверки, и проверяемым лицом, представителем проверяемого лица, собственником или иным владельцем проверяемого объекта актов приема-передачи копий документов, подлежащих приобщению к материалам проверки;

11) устный запрос информации у проверяемого лица, представителя проверяемого лица, собственника или иного владельца проверяемого объекта и получение устных пояснений (при необходимости);

12) запрос у должностных лиц объекта проверки, иных организаций, государственных органов, органов местного самоуправления дополнительных документов и информации (при необходимости);

13) фиксирование выявленных фактов нарушения миграционного законодательства Российской Федерации;

14) доставление в случае необходимости иностранных граждан в органы внутренних дел Российской Федерации для проведения дополнительных процессуальных действий;

15) завершение проверки.

Направление (вручение) копии распоряжения о проведении проверки проверяемому лицу, представителю проверяемого лица, собственнику или иному владельцу проверяемого объекта проверки производится в день выезда на проверяемый объект (пункт 60 Административного регламента).

В начале проведения проверки должностное лицо, проводящее проверку, объявляет распоряжение о проведении проверки и вручает проверяемому лицу, представителю проверяемого лица, собственнику или иному владельцу проверяемого объекта копию распоряжения о проведении проверки. На оригинале распоряжения о проведении проверки проверяемое лицо, представитель проверяемого лица, собственник или иной владелец проверяемого объекта проставляет отметку о получении копии с подписью и с указанием своей должности (иного подтверждения своего статуса в качестве представителя), фамилии, имени и отчества, а также даты получения копии. Подписанный проверяемым лицом, представителем проверяемого лица, собственником или иным владельцем проверяемого объекта оригинал распоряжения приобщается к материалам проверки (пункт 61 Административного регламента).

Должностное лицо, проводящее проверку, знакомит проверяемое лицо, представителя проверяемого лица, собственника или иного владельца проверяемого объекта с положениями настоящего Административного регламента, регулирующими порядок проведения проверки и права и обязанности проверяемых (пункт 63 Административного регламента).

После вручения копии распоряжения о проведении проверки и ознакомления проверяемого лица, представителя проверяемого лица, собственника или иного владельца проверяемого объекта с положениями настоящего Административного регламента, определяющими порядок проведения проверки, его правами и обязанностями должностные лица, проводящие проверку, приступают к изучению, обобщению и анализу информации, полученной в ходе осмотра территории по адресу проведения проверки, и сравнению ее с информацией, полученной путем изучения и анализа документов, сведений и информации, предоставленных представителем проверяемого объекта (проверяемым лицом) (пункт 64 Административного регламента).

Как верно, установил суд первой инстанции, предусмотренный Административным регламентом порядок проведения проверки и вынесения заключения, был соблюден административным ответчиком.

Судебная коллегия с учетом представленных материалов приходит к выводу о том, что проведенная проверка не может в полном объеме подтвердить факт не проживания ФИО10 по указанному им адресу, поскольку не содержит исчерпывающих доказательств, в связи, с чем судом первой инстанции обосновано проведенная проверка, признана формальной.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4, ФИО2 и ФИО1, постоянно проживавшие по спорному адресу на момент проведения проверки указали, что административный истец фактически проживал на момент проверки по спорному адресу совместно с супругой.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, которые в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имеется.

Одновременно, допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил факт проведения проверки и выхода в адрес, однако, его показания о не проживании административного истца по спорному адресу не подтверждаются иными доказательствами кроме письменных пояснений ФИО1, при этом, в ходе допроса в качестве свидетеля ФИО1 указал, что давал сотруднику полиции иные пояснения и подписал документы, не читая их.

Также заслуживает внимания и то обстоятельство, что ФИО3 не проходил в квартиру и не осматривал комнату, в которой проживает административный истец, в связи с чем, нельзя прийти к однозначному выводу о том, что ФИО10 не проживает в квартире.

Кроме того, при проведении проверки не осуществлялась фотофиксация помещения, в котором проживает административный истец.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии достоверных сведений о не проживании ФИО10 в спорном адресе и наличии оснований для вынесения заключения от 10 июня 2022 года.

Кроме того, судебная коллегия отмечает наличие нарушений при проведении проверки, поскольку ФИО4 не была уведомлена о проведении проверки, а также у нее и ФИО10 не получены объяснения по факту проживания административного истца по спорному адресу.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделан обоснованный и верный вывод о незаконности заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания от 10 июня 2022 года.

Согласно подпункту 4 пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года NФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием для отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание является факт предоставления иностранным гражданином заведомо ложных сведений, то есть информации, о недостоверности которой последний знал или должен знать. При этом норма права не содержит указания на момент предоставления таких сведений, то есть отказ в выдаче либо аннулирование разрешения на временное проживание может последовать при предоставлении иностранным гражданином заведомо ложных сведений, как при предъявлении заявления о выдаче в разрешения на временное проживание, так и в период действия уже выданного разрешения на временное проживание.

Одновременно необходимо принимать во внимание, что понятие термина "заведомо", означающего то, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлен об их ложности и желает их сообщить уполномоченному лицу.

Формой заявления о выдаче разрешения на временное проживание предусмотрено указание заявителем своего адреса места пребывания.

Материалами дела подтверждается, что в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО10 указал адрес пребывания: по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции установлено, что заключение №10214/2022/78 от 15 июня 2022 года основано исключительно на заключении об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания от 10 июня 2022 года, которое признано незаконным и не влекущим правовых оснований, а, следовательно, оснований для принятия заключения №10214/2022/78 от 15 июня 2022 года на основании подпункта 4 пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года NФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не имелось.

Таким образом, судом первой инстанции, верно, установлено, что заключение №10214/2022/78 от 15 июня 2022 года нельзя признать законным ввиду отсутствия факта представления ФИО10 ложных сведений о месте своего проживания.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили о себе заведомо ложные сведения или цели своего пребывания в Российской Федерации. По смыслу приведенной правовой нормы, основанием для принятия решения о неразрешении въезда является факт предоставления иностранным гражданином заведомо ложных сведений, то есть информации, о недостоверности которой последний знал или должен знать. При этом норма права не содержит указания на момент предоставления таких сведений.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции верно установил, что у миграционного органа не имелись установленные законом основания для принятия оспариваемого решения от 25 августа 2022 года, поскольку ФИО10, как отмечено ранее, не представлял о себе заведомо ложные сведения.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию административных ответчиков с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 22 марта 2023 года по административному делу № 2а-1258/2023, оставить без изменений, апелляционные жалобы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 декабря 2023 года.