Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства частную жалобу Ющенко И.И., Коновалова А.В., Беляевой О.Н., Степанова В.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 22 декабря 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления Ющенко И.И., Коновалова А.В., Беляевой О.Н., Степанова В.В. к руководителю Службы государственного жилищного надзора Иркутской области Проценко А.Ю. о признании незаконными решения, действий по прекращению полномочий общественного совета, возложении обязанности отозвать уведомления,

УСТАНОВИЛА:

Ющенко И.И., Коновалов А.В., Беляева О.Н., Степанов В.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к руководителю Службы государственного жилищного надзора Иркутской области Проценко А.Ю. о признании незаконными решения и действия по прекращению полномочий общественного совета при Службе государственного жилищного надзора Иркутской области с 25.12.2017, выраженных в уведомлениях от 20.11.2017 и действиях, адресованных председателю совета Ющенко И.И., членам совета Коновалову А.В., Беляевой О.Н., Степанову В.В.; возложении обязанности на административного ответчика отозвать незаконные уведомления руководителя Службы Проценко А.Ю. от 20.11.2017 о прекращении полномочий общественного совета при Службе с 25.12.2017.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска отказано в принятии административного искового заявления по основанию пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В частной жалобе административные истцы в обоснование доводов к отмене определения указали, что не основан на нормах процессуального закона вывод судьи о рассмотрении и разрешении заявленных им требований в ином судебном порядке, а именно в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

При этом, заявленное административными истцами ходатайство о назначении дела для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании подлежит отклонению, поскольку оснований, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии административного искового заявления по основанию рассмотрения в ином судебном порядке, судья исходил из того, что руководитель Службы в рамках возникших правоотношений не реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к председателю и членам общественного совета в связи с осуществлением ими общественного контроля и что возникшие правоотношения не возникли из административных и иных публичных полномочий, не связаны с реализацией ответчиком публичных полномочий.

Указанные выводы судьи Судебная коллегия полагает неправильными, не основанными на нормах процессуального закона.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Предъявленные административными истцами требования не связаны с разрешением гражданских прав и их восстановлением, а направлены на защиту прав, предоставленных им как членам Общественного совета, созданного при Службе государственного жилищного надзора Иркутской области. Истцы полагают, что руководителем Службы созданы препятствия к осуществлению ими своих полномочий как членов Общественного совета.

Согласно Приказу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 29.10.2015 N 023-спр "Об утверждении Положения об общественном совете при службе государственного жилищного надзора Иркутской области" Общественный совет осуществляет следующие функции:

1) организация и проведение общественной проверки, общественной экспертизы, общественного обсуждения, а также общественного контроля в иных формах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

2) подготовка рекомендаций и предложений по совершенствованию деятельности Службы;

3) участие членов общественного совета в работе аттестационной и конкурсной комиссий Службы, комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Иркутской области и урегулированию конфликта интересов в Службе;

4) содействие Службе в обеспечении ее взаимодействия с Общественной палатой Иркутской области, общественными объединениями (за исключением политических партий), иными некоммерческими организациями, зарегистрированными в установленном законодательством порядке и осуществляющими деятельность на территории Иркутской области (далее - общественные объединения), и гражданами Российской Федерации в учете их мнения, предложений и рекомендаций при принятии Службой решений;

5) организация и проведение семинаров, конференций, заседаний "круглых столов" и других мероприятий.

Исходя из перечисленных функций Общественного совета, данная общественная организация выполняет функции общественного контроля как внутри деятельности Службы, так и во взаимодействии с другими общественными объединениями, созданными на территории Иркутской области.

Требования административных истцов, по убеждению Судебной коллегии, вытекают из сферы публичных правоотношений, предметом административного иска является проверка законности действий государственного органа по прекращении полномочий Общественного совета.

С учетом изложенного, определение об отказе в принятии административного искового заявления не может быть признано законным; оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 22 декабря 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления Ющенко И.И., Коновалова А.В., Беляевой О.Н., Степанова В.В. к руководителю Службы государственного жилищного надзора Иркутской области Проценко А.Ю. о признании незаконными решения, действий по прекращению полномочий общественного совета, возложении обязанности отозвать уведомления, отменить.

Материал по данному административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Л.Г.Туглакова

Судьи: Л.В.Гусарова

Р.И.Харин