Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 20 марта 2018 года административное дело по апелляционной жалобе начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 25 декабря 2017 г., которым исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска УФССП по НСО Сафронова Д.С., выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в остальной части административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коневой Ю.А., объяснения административного ответчика Сафронова Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Баянова Г.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району УФССП по НСО, УФССП по НСО о признании незаконным бездействия начальника Отдела судебных приставов по Центральному району УФССП России по Новосибирской области Савиных С.А. в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, признании незаконным бездействия начальника Отдела судебных приставов по Центральному району УФССП России по Новосибирской области Савиных С.А. в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; понуждении начальника Отдела судебных приставов по Центральному району УФССП России по НСО Савиных С.А. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что 1.11.2017 г. Баянова Г.А. в адрес ОСП по Центральному району УФССП России по НСО направила исполнительный документ – исполнительный лист ФС № по делу № от 16.08.2017, выданный Куйбышевским районным судом г.Омска о взыскании с ООО «Сервисное Сибирское Объединение» в пользу Баяновой Г.А. задолженности по заработной плате в размере 3500 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8246 руб. Исполнительный документ был получен адресатом 8.11.2017 г., что подтверждается информацией с сайта «Почта России». Однако, на момент обращения с иском в суд 14.12.2017 г. в нарушение частей 7,8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято. Старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска не осуществил контроль за действиями должностных лиц отдела, выразившихся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения.

В ходе судебного рассмотрения административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Центральному району УФССП России по НСО Савиных А.С. был заменен на Сафронова Д.С.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласился старший судебный пристав – начальник ОСП по Центральному району УФССП России по НСО Сафронов Д.С.

В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения Центрального районного суда города Новосибирска от 25.12.2017 г. и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом необоснованно сделан вывод о том, что начальником отдела – старшим судебным приставом не осуществляется контроль за деятельностью подчиненных должностных лиц по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 20.12.2017 г. следует, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, финансово-кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, 22.12.2017 вынесены постановления о наложении ареста на расчетные счета должника. При этом, в силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, данный срок не является пресекательным и истечение данного срока не является основанием для окончания исполнительного производства.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что старшим судебным приставом – начальником Отдела судебных приставов по Центральному району УФССП Росси по НСО не осуществлен должным образом контроль за деятельностью подчиненных должностных лиц по осуществлению действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом первой инстанции установлено, что Баяновой Г.А., являющейся взыскателем, 1.11.2017 г. посредством почтовой связи направлен в адрес ОСП по Центральному району УФССП России по НСО исполнительный документ – исполнительный лист ФС № по делу № 2-3233/2017 от 16.08.2017, выданный Куйбышевским районным судом г.Омска о взыскании с ООО «Сервисное Сибирское Объединение» задолженности по заработной плате в размере 3500 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 246 руб., а также заявление о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документ был получен ОСП по Центральному району УФССП России по НСО 8.11.2017 г., что подтверждается информацией с сайта «Почта России».

Возбуждено исполнительное производство было постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району УФССП России по НСО только 20.12.2017 г., после обращения истца в суд. При этом исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю 18.12.2017 г., что следует из отзыва начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Новосибирска.

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом в силу статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, именно в результате бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по контролю за деятельностью должностных лиц отдела исполнительный документ не был своевременно передан судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, что привело к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства, совершения исполнительных действий и нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа по взысканию заработной платы и иных платежей.

Доводы административного ответчика о том, что возбуждение исполнительного производства не является исполнительным действием и ответственность за своевременную регистрацию исполнительного документа возложена на конкретное должностное лицо службы судебных приставов, не свидетельствуют о неверных выводах суда первой инстанции при рассмотрении дела.

Как следует из содержания административного искового заявления, истцом оспаривается бездействие уполномоченных должностных лиц ОСП по Центральному району г.Новосибирска, выразившееся в несвоевременном учете (регистрации) исполнительного документа, поступившего в службу судебных приставов, непередаче исполнительного документа конкретному судебному приставу-исполнителю для возбуждения (отказа в возбуждении) исполнительного производства либо решения этого вопроса начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем. Невыполнение предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действий после получения исполнительного документа и составляет суть оспариваемого бездействия, надлежащим ответчиком по данным требованиям является старший судебный пристав-исполнитель, в полномочия которого входит организация работы подразделения службы судебных приставов-исполнителей.

Судебная коллегия полагает, что бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району УФССП России по НСО безусловно нарушило права взыскателя, поскольку несвоевременное (с нарушением установленного законом срока) возбуждение исполнительного производства повлекло и несвоевременное начало исполнительных действий по исполнительному документу.

В остальной части требований Баяновой Г.А. суд правомерно пришел к выводу о том, что старший судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно решать вопрос о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства либо поручить действия конкретному приставу-исполнителю, задачей старшего судебного пристава является надлежащая организация деятельности отдела; поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство возбуждено и нарушение прав взыскателя устранено, в остальной части исковых требований отказано.

Судебная коллегия полагает, что решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального ра йонного суда города Новосибирска от 25 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району УФССП России по Новосибирской области Сафронова Д.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Галина В.А.

Судьи Конева Ю.А.

ФИО1