Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области на определение судьи Знаменского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2019 года о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточненных требований) о взыскании задолженности в размере 515,26 руб., в том числе: по пени по земельному налогу за период с 01.12.2015 по 12.11.2016 в размере 202,72 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2015 - 2016г.г. в размере 306,00 руб.; пени по налогу на имущество за период с 21.02.2017 по 10.04.2017 в размере 2,30 руб.; с 2.10.2017 по 12.02.2018 - 3,13 руб.; остаток задолженности по пени по налогу на имущество за период с 1.12.2015 по 12.07.2016 в размере 1,11 руб.

Решением Знаменского районного суда г. Тамбова от 3 апреля 2019 года с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: Тамбовская область, р.п. Знаменка, <...>, в доход местного бюджета взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 164,00 руб.; пени по налогу на имущество за период с 2.10.2017 по 12.02.2018 - 3,13 руб.; остаток пени по налогу на имущество за период с 1.12.2015 по 12.07.2016 в размере 1,11 руб.

В удовлетворении административных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц 2015 год в сумме 142,00 руб., пени за неуплату данного налога за период с 21.02.2017 по 10.04.2017 в размере 2,30 руб.; пени по земельному налогу за период с 01.12.2015 по 12.11.2016 в сумме 202,72 руб. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области отказано.

13 мая 2019 года в адрес суда от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи Знаменского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2019 года данная апелляционная жалобы возвращена, в связи с поступлением по истечению срока, предусмотренного законом для обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении процессуального срока.

Не согласившись, с данным определением Межрайонная ИФНС № 4 по Тамбовской области подала частную жалобу о его отмене, указав, что 08 мая 2019 г., в установленный законом срок по средствам сети «Интернет» на официальный сайт суда была направлена апелляционная жалоба, которая была подписана электронной цифровой подписью. Согласно квитанции об отправке эта жалобы поступила в суд 08 мая 2019 г. Также в этот день в адрес суда была направлена апелляционная жалоба по средствам почтовой связи, которая поступила в суд 15 мая 2019 г. Считает, что срок для подачи апелляционной жалобы не был пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм процессуального права.

Исходя из положений статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, предоставление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Исходя из смысла части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 4.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в целях определения момента подачи документов дата и время поступления документов в информационную систему фиксируются автоматически, по общему правилу определяются по московскому времени и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству Российской Федерации (часть 3 статьи 108 ГПК РФ, часть 4 статьи 93 КАС РФ, статья 129 УПК РФ).

Возвращая апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области на решение суда от 3 апреля 2019 г. судья исходя из штампа поступления в суд - 13 мая 2019 г., пришел к выводу о том, что пропущен процессуальный срок на обжалование решения суда и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Между тем судьей не принято во внимание то обстоятельство, что налоговый орган воспользовался правом подачи апелляционной жалобы в электронном виде, направив апелляционную жалобу с электронной подписью в суд 8 мая 2019 г. по средствам сети «Интернет», что подтверждается квитанцией об отправке.

Более того, 8 мая 2019 г. апелляционная жалоба была передана Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области в отделение почтовой связи, данному отправлению был присвоен идентификационный номер 39200835002695.

Таким образом, административным истцом соблюден процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 3 апреля 2019 г.

Принимая во внимание, изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у судьи правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы. В силу указанных обстоятельств оспариваемое определение о её возвращении не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Знаменского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2019 года отменить и дело возвратить в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области на решение Знаменского районного суда г. Тамбова от 3 апреля 2019 года.

Председательствующий:

Судьи: