Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 октября 2020 года апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Чиненова А. С. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным уведомления от 29 января 2020 года о приостановлении государственной регистрации, бездействия, об обязании осуществить погашение регистрационной записи,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Чиненова А.С. – Широкова Н.И., представителя Управления Росреестра по Московской области Сорокина А.А.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Чиненов А.С. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным уведомления от 29.01.2020 о приостановлении государственной регистрации, бездействия, об обязании осуществить погашение регистрационной записи. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. 27.09.2006 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о государственной регистрации обременения квартиры–ипотеки в пользу компании «Рашн Мортгэдж Бэкд Секьюритиз 20063-1 С.А.». 28.01.2020 он обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с ликвидацией залогодержателя, на которое им было получено уведомление Управления Росреестра по Московской области от 29.01.2020 о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что на государственную регистрацию не было подано заявление залогодержателя о прекращении ипотеки. Просил признать незаконным уведомление Управления Росрестра по Московской области от 29.01.2020 о приостановлении государственной регистрации; обязать Управление Росрестра по Московской области осуществить погашение регистрационной записи об ипотеке квартиры.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области административный иск не признал.

Заинтересованное лицо компания «Рашн Мортгэдж Бэкд Секьюритиз 2006-1 С.А.» своего представителя в суд не направила.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 23.06.2020 административный иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Управление Росреестра по Московской области подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

При этом судебная коллегия осуществляет проверку судебного решения по апелляционной жалобе административного ответчика в части, которой административный иск удовлетворен (ч. 1 ст. 295, ст. 309, ч. 1 ст. 313, ст. 316 КАС РФ).

Разбирательством по административному делу установлено, что Чиненову А.С. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Московская обл., гор. Люберцы, ул. Волковская, д. 43, кв. 68.

27.09.2006 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о государственной регистрации обременения указанной квартиры–ипотеки в пользу компании «Рашн Мортгэдж Бэкд Секьюритиз 20063-1 С.А.».

28.01.2020 Чиненов А.С. обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 29.01.2020 регистрационные действия по указанному заявлению были приостановлены в связи с отсутствием заявления залогодержателя о прекращении ипотеки.

Руководствуясь положениями п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 25.1 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и исходя из того, что административный истец для погашения регистрационной записи об ипотеке подал в регистрирующий орган свидетельство об исключении компании «Рашн Мортгэдж Бэкд Секьюритиз 20063-1 С.А.» из реестра юридических лиц от 12.01.2016 в связи с его ликвидацией, суд пришел к выводу о том, что административный истец представил все необходимые документы для осуществления погашения записи об ипотеке.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что регистрирующим органом была нарушена ст. 25.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку справкой Банка ВТБ (ПАО) от 28.05.2007 было подтверждено о погашении в полном объеме административным истцом ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

В соответствии со ст. 81 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус. Таким образом, свидетельствование нотариусом подлинности подписи переводчика допускается как способ свидетельствования нотариусом верности перевода.

В соответствии с ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона регистрационный орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права, а именно изучать их на подлинность и соответствие формы и содержания документов требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, и.. иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.

В соответствии с ч. 11 ст. 53 указанного Федерального закона регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 14 ст. 53 указанной нормы в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица.

Аналогичная норма содержится в ст. 25.1 Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица.

Соответственно, регистрационная запись об ипотеке в отношении конкретного объекта недвижимости может быть погашена на основании указанных в п. 1 ст. 25, ст. 25.1 указанного Федерального закона документов.

Указанная правовая позиция отражена и в письме Росреестра от 25.02.2016 № 14-исх/02286-ГЕ/16.

Люксембург и РФ присоединились в 1979 и в 1991 годах, соответственно, к Гаагской Конвенции от 05.10.1961, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов.

Предоставленное административным истцом в регистрирующий орган свидетельство об исключении 12.01.2016 из Реестра коммерции и компаний компании «Рашн Мортгэдж Бэкд Секьюритис 2006-1 С.А.» в связи с прекращением 30.12.2015 деятельности подписано за руководителя Реестра коммерции и компаний Мишель Килл, подлинность подписи которого, скрепленной печатью Реестра коммерции и компаний, удостоверена проставленным 09.02.2016 апостилем Министерства иностранных дел и европейской политики Великого Герцогского Люксембурга, перевод которых засвидетельствован ВрИО нотариуса г. Москвы Акимова Г.Б. – Мартыновой Н.А. (л.д. 66-69).

В соответствии со ст. 5 Гаагской Конвенции от 05.10.1961, апостиль проставляется по ходатайству подписавшего лица или любого предъявителя документа. Заполненный надлежащим образом, апостиль удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ.

Гаагская Конвенция от 05.10.1961 распространяется на официальные документы, в том числе, на документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющегося юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя; на административные документы, нотариальные акты, а также на официальные пометки, такие как отметки о регистрации, визы, подтверждающие определенную дату, заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.

Таким образом, предоставленное свидетельство об исключении из Реестра коммерции и компаний является надлежащим и достаточным документом для регистрирующего органа РФ для внесения изменений в ЕГРН о погашении записи об ипотеке в пользу ликвидированного иностранного юридического лица.

Кроме того, исполнение административным истцом своих обязательств по кредитному договору подтверждается копиями писем ОАО Банк ВТБ от 28.05.2007 и самой компании «Рашн Мортгэдж Бэкд Секьюритис 2006-1 С.А.» в адрес Управления Росреестра по Московской области от 24.05.2007 (л.д. 55, 69).

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанных выводов.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению административного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи