Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории РФ, по представлению прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2021 года,

установил:

прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодара обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории РФ.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2021 года административное исковое заявление прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 01 апреля 2021 года устранить выявленные нарушения.

В частной жалобе административный истец выражает несогласие с вынесенным определением судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда усмотрел основания для отмены судебного определения.

Оставляя без движения административное исковое заявление прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара, судья районного суда исходил из того, что в нарушение требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, в административном исковом заявлении не указаны данные административного ответчика, а также не приложены доказательства, свидетельствующие о невозможности установления административного ответчика до обращения в суд.

Также не представлены сведения об обращении заявителя в ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» для получения информации о собственнике сайта, на котором была размещена запрещенная информация.

Между тем, указанные выводы судья апелляционной инстанции полагает ошибочными и преждевременными.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 265.2 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении о признании информации запрещенной должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса, а также в случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи указанного административного искового заявления, - административного ответчика сведения, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 265.3 Кодекса административного судопроизводства РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья определяет круг лиц, участвующих в деле, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение. В случае выявления таких лиц суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания. В случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления о признании информации запрещенной, суд привлекает его к участию в деле в качестве административного ответчика.

Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон о защите информации) определено, что владелец сайта в сети "Интернет" - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

При этом, требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ и Закона о защите информации не предусмотрено прямой обязанности административного истца до обращения с административным исковым заявлением принимать меры по установлению административного ответчика, то есть лица, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления. Не предусмотрена также и обязанность административного истца указывать в административном исковом заявлении сведения о том, что в ходе подготовки иска им не было установлено указанное лицо.Кроме того, судом не было учтено, что по информации общедоступного Whois-сервиса (http://www.whois7.ru), который является сетевым протоколом прикладного уровня, и позволяет получить регистрационные данные о владельцах, регистраторах доменных имён, IP-адресов и автономных систем, сведения о регистраторе спорного URL-адреса скрыты «REDACTED FOR PRIVACY», что указывает о незаконности выводов суда о необходимости истребования сведений из ООО «Регистратор доменных имен REG.RU» в отношении спорного URL-адреса, поскольку данное юридическое лицо является одним из российских регистраторов доменных имён и хостинг-провайдеров.

Вместе с тем, пунктами 5 и 6 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.

Более того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья вправе провести предварительное судебное заседание. Такое заседание может быть назначено при возникновении необходимости уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; определения достаточности доказательств по административному делу; выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением; процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству; выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства (пункт 11 части 3 статьи 135, часть 1 статьи 138 КАС РФ).

Таким образом, приведенные судом недостатки административного искового заявления, указанные в качестве оснований для его оставления без движения, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, путем уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оказания судом содействия в истребовании доказательств по заявленному административным истцом письменному ходатайству, если их представление является затруднительным, установления причин пропуска срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, выводы судьи, изложенные в обжалуемом определении являются преждевременными, основаны на неверном применении норм процессуального права, что в силу положений Кодекса административного судопроизводства РФ является основания для отмены судебного определения, нарушающего право административного истца на судебную защиту.

Суд, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, считает необходимым отменить его и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

частную жалобу прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2021 года отменить.

Материалы дела по административному исковому заявлению прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории РФ направить в суд первой инстанции для разрешения процессуального вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда А.В. Булат